Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А43-33672/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 - 33672/2023


г. Нижний Новгород                                                                                                  19 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-791),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительное бюро «ПАРСЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр археологических исследований» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании договора научно-исследовательских археологических полевых работ не заключенным,

с привлечением к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительное бюро «ПАРСЕК» (далее - истец, ООО АСБ «ПАРСЕК») к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр археологических исследований» (далее - ответчик, ООО «МЦАИ») с иском о признании договора научно-исследовательских археологических полевых работ не заключенным.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 22.05.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее также - Управление).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании положений статьи 156 АПК РФ.

Между истцом и ответчиком заключен Договор на выполнение научно-исследовательских археологических полевых работ от 05.12.2022 № Р-358/05/12/2022 (далее - договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить научно-исследовательские археологические полевые работы в виде археологических разведок в границах земельного участка, подлежащего хозяйственному освоению по объекту: «реконструкцию котельной государственного бюджетного учреждения: «Арзамасский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с переводом на природных газ», расположенному по адресу: Нижегородская обл., Арзамасский район, д. Марьевка (кадастровый номер 52:41:1103001:3).

Согласно п. 1.3. договора работы проводятся в целях выявления наличия или отсутствия объектов археологического наследия на Объекте, в сроки, согласованные Сторонами в Приложение №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Данный договор совершен истцом с целью исполнения обязательств ООО АСБ «ПАРСЕК» перед ГБУ «Арзамасский дом интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН <***>) в рамках государственного контракта № 190922, заключенного по результатам торгов от 16.09.2022 (далее - контракт от 16.09.2022, государственный контракт), предметом которого является подготовка проектно-сметной документации по адресу местонахождения объекта: 607255, Нижегородская область, Арзамасский район д. Марьевка тер.ДИ (пункт 3 Технического задания к Государственному контракту).

На территории объекта по адресу 607255, Нижегородская область, Арзамасский район д. Марьевка тер.ДИ выявлен объект археологического наследия «Стоянка Мерлино» (неолит) (пункт 16 статьи 16.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-З «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи с чем, ООО АСБ «ПАРСЕК» в соответствии с положениями ст.28, 30, п.2.3., ст.31, п.2. ст.32, ст. 36, ст.45.1 Федерального закона №73-ФЗ необходимо разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении выявленного объекта археологического наследия, получение заключения государственной историко-культурной экспертизы с последующим согласованием в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Согласно п. 3.1. договора срок выполнения работ определяется в соответствии с Приложение №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Выполнение работ согласно Приложению № 1 предусмотрено поэтапно:

1. оформление первичной документации и получение Открытого листа - до 15.01.2023

2. научно-исследовательские археологические работы на объекте (полевой этап) - до 30.01.2023

3. оформление документации - до 02.02.2023

4. проведение государственной историко-культурной экспертизы и получение Акта ГИКЭ - до 04.02.2023

5. получение заключения регионального государственного органа по охране объектов культурного наследия о наличии или отсутствии объектов археологического наследия в границах обследуемого земельного участка - до 28.02.2023.

В силу п. 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 176 000.00 руб.

В соответствии с п. 3.5. договора днём исполнения всех обязательств по договору считается день передачи исполнителем заказчику документации, Акта ГИКЭ, Заключения и Акта. Указанные документы передаются Исполнителем Заказчику, путём направления по электронной почту (e-mail). После получения указанных документов у заказчика возникает обязанность принять и оплатить работы.

Переписка и направление юридически значимых сообщений по почте или курьерской службой, а также по электронной почте (e-mail) посредством информационно-телекоммуникационной системы Интернет, согласованы сторонами в п. 10.4. договора.

В порядке исполнения спорного договора 29.03.2023 ответчик (исполнитель) направил документацию по договору в электронном варианте с e-mail post@llc-mcai.ru на e-mail parsec-nn@list.ru и на e-mail zhiltsova.a.v25@gmail.com, что подтверждает скриншотом электронной переписки от 29.03.2023, а 06.04.2023 документацию по договору направлена истцу Почтой России (номер РПО 39200381001517 (вложение: Технический отчет (документация) о проведенных исследованиях, СТдиск с Техническим отчетом о проведенных исследованиях, Акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.03.2023, счет на оплату № 668 от 29.03.2023, копия Заключения Управления по охране ОКН по Нижегородской области).

Согласно данным сайта АО «Почта России» указанное почтовое отправление было получено истцом 17 апреля 2023, 18:16 603107, Нижний Новгород.

Согласно п. 3.10. договора выполнение работ по договору подтверждается подписанием сторонами акта.

В соответствии с п. 3.11. договора заказчик обязался в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.5 Договора, принять результат Работ, подписать и направить Исполнителю 1 (один) экземпляр Акта или направить Исполнителю мотивированный отказ от приёмки Работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа Заказчика, Работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Не получив ответа и мотивированного отказа от приемки результатов работ, ответчик сделал отметку о подписании акта в одностороннем порядке на основании п. 3.11 и п. 10.8 договора, в соответствии с которым корреспонденция и юридически значимые сообщения, направленные по электронной почте (e-mail), считаются полученными в момент передачи данных сообщений.

Отсутствие оплаты работ послужило основанием для обращения ООО «МЦАИ» в Арбитражный суд Тамбовской области11.07.2023 с заявлением о выдаче судебного приказа.

12.07.2023 в рамках дела А64-6250/2023 арбитражным судом в пользу ООО «МЦАИ» с ООО АСБ «ПАРСЕК» взыскана задолженность по договору на выполнение научно-исследовательских археологических полевых работ № Р358/05/12/2022 от 05.12.2022 в размере 176 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140,00 руб.

Судебный приказ в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу и был направлен ответчиком для исполнения в банк ООО АСБ «ПАРСЕК» (Сбербанк). В соответствии с инкассовым поручением № 890064 от 27.10.2023 исполнитель получил денежные средства по договору.

08.11.2023 истец обратился с исковым заявлением в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 7.2. договора, в Арбитражный суд Нижегородской области о признании договора ООО АСБ «ПАРСЕК» и ООО «МЦИА» на выполнение научно-исследовательских археологических полевых работ №Р-358/05/12/2022 от 05.12.2022 незаключенным.

В обоснование иска ООО АСБ «ПАРСЕК» приводит следующее.

Исходя из буквального толкования Договора, археологические работы должны проводится в отношении земельного участка, принадлежащего ГБУ «Арзамасский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ИНН <***>, расположенного по адресу: Нижегородская обл, Арзамасский район, д. Марьевка, имеющий кадастровый номер 52:41:1103001:4.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладатель земельного участка ГБУ «Арзамасский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ИНН <***>.

Наряду с верно указанным в Договоре правообладателем участка, договором предусмотрены работы в отношении земельного участка, принадлежащего физическому лицу, который отношения к выполняемому истцом государственному контракту отношения не имеет, кадастровый номер: (52:41:1103001:3).

В связи с изложенными обстоятельствами истец полагает, что сторонами по договору не согласованы все существенные условия, поскольку при заключении договора земельный участок, в отношении которого исполнитель должен осуществить археологические работы, не определен, поскольку в договоре в отношении земельного участка имеются прямые противоречия.

Ответчик исковые требования не признал, в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв.

ООО «МЦАИ» полагает, что предмет договора согласован, письмом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 24.11.2022 исх. № 518-564457/22 подтверждено место проведения работ - Нижегородская обл., Арзамасский район, д. Марьевка (кадастровый номер 52:41:1103001:3), в связи с чем основания для удовлетворения иска ООО АСБ «ПАРСЕК» отсутствуют. Кроме того, ответчиком обязательства по договору исполнены, результаты переданы истцу-заказчику.

3-им лицом, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, представлен отзыв, в котором сообщено суду, что в ответе на запрос ООО АСБ «ПАРСЕК» исх. № 518-564457/22 от 24.11.2022 была допущена техническая ошибка в виде указания кадастрового номера 52:41:1103001:3 вместо необходимого 52:41:1103001:4.

Иных гражданско-правовых отношений между истцом и 3-м лицом не имеется, позиции относительно правомерности исковых требований Управление не высказало, оставив оценку правомерности иска ООО АСБ «ПАРСЕК» на усмотрение суда.

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Государственный контракт между истцом и ГБУ «Арзамасский дом интернат для престарелых и инвалидов» заключен 06.09.2022.

Оспариваемый истцом договор заключен сторонами 05.12.2022.

Согласно п. 1.2. договора основанием для проведения работ является письмо соответствующего органа по охране объектов культурного наследия о необходимости проведения археологических полевых работ (разведок) на Объекте, с целью выявления наличия или отсутствия памятников культурного (археологического) наследия.

В порядке п. 1.2. договора Истец передал ответчику письмо исх. 518-564457/22 от 24.11.2022 Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (в ответ на запрос истца от 31.10.2022 № 347), из которого следует, что на земельных участках, непосредственно связанных с земельным участком кадастровый номер 52:41:1103001:3, располагается выявленный объект археологического наследия «Стоянка Мерлино» (неолит) (п. 16 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В связи с изложенным, согласно пояснениям Управления, имеется необходимость при проектировании и до начала земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности выявленного объекта археологического наследия «Стоянка Мерлино».

Из договора и иных материалов дела следует, что истцом и ответчиком согласовано проведение научно-исследовательских археологических полевых работ в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер 52:41:1103001:3.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Указывая на противоречия предмету договора между истцом и ответчиком целям государственного контракта, заключенного Управлением и истцом, о которых, по мнению ООО АСБ «ПАРСЕК» должен был незамедлительно уведомить ответчик, истец пояснений относительно заключения спорного договора и собственных действий по подтверждению ответчику его (договора) предмета в порядке п. 1.2. договора - в отношении земельного участка 52:41:1103001:3 не дает и не представляет.

На протяжении исполнения сторонами договора, в частности поэтапного выполнения ответчиком работ, истцом ответчику сообщений соответствующего рода о некорректности земельного участка, в отношении которого необходимо проведение согласованных работ, не направлялось.

Истец, будучи обязанной стороной по отношению к ГБУ «Арзамасский дом интернат для престарелых и инвалидов» в рамках гос/контракта, знал или должен был знать, в отношении какого объекта (объектов) ему необходимо проведение археологических исследований, в том числе на момент заключения оспариваемого договора.

По факту получения результатов исполнения и первичной документации от ответчика истец также вопреки статье 753 ГК РФ возражений не заявил.

Согласно пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд из представленных материалов дела находит предмет договора согласованным сторонами (указание кадастрового номера участка, перечень и сроки выполнения работ, подтверждение заинтересованности истца на основании письма Управления и пр.), и дальнейшее исполнение договора по установленным ранее сторонами условиям свидетельствует в пользу действительности договора.

О наличии ошибки в указании кадастрового номера в письме от 24.11.2022 Управлением сообщено в рамках настоящего дела в отзыве (б/н от 19.08.2024).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ в обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; а также передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункта 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Результаты работ сданы ответчиком-подрядчиком истцу-заказчику в порядке пунктов 3.5., 3.10., 3.11 договора и на основании статьи 753 ГК РФ расцениваются принятыми последним.

В части оплаты работ встречное исполнение получено ответчиком от истца посредством исполнения судебного приказа от 12.07.2023 за номером А64-6250/2023.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными",если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Таким образом, даже при наличии сомнений в согласованности предмета договора применению подлежат нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

Как следует из искового заявления, несогласие истца, выражено в отношении объекта производства (выполнения) работ, т.е. составной части предмета (перечень, виды работ не оспариваются и под сомнение не поставлены).

Из представленных суду письменных доказательств очевидно следует согласование выполнения работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:41:1103001:3, что установлено выше.

Разночтений в определении объекта производства работ (кадастровом номере) не имеется.

Определение объекта производства работ по договору является прерогативой заказчика - истца ООО АСБ «ПАРСЕК».

Обоснованное отсутствие сомнений у ответчика в отношении объекта производства работ подтверждается и тем обстоятельством, что такие сомнения не возникли у самого заказчика - истца ООО АСБ «ПАРСЕК», в чьих интересах заключен договор от 05.12.2022, в том числе на стадии до заключения договора (при получении письма Управления от 24.11.2022) и при поручении работ ответчику.

В связи с изложенным основания для предъявления иска о признании договора от 05.12.2022 незаключенным у ООО АСБ «ПАРСЕК» отсутствуют, вследствие чего иск судом отклонен.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возмещению истцу не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                           И.А. Горбунова