Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А73-13633/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13633/2022
г. Хабаровск
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельхозлидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680007, <...>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314790726000010, ИНН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки


при участии:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 11.05.2022;

от ответчика - ФИО2 (лично).



Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозлидер» (далее – ООО «Сельхозлидер», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) 3 666 594 рублей, составляющих: основной долг по договору поставки № 11/06/19-2Х от 11.06.2019 в размере 350 200 руб., договорную неустойку в размере 3 316 394 руб., начисленную за период с 11.12.2019 по 15.07.2022.

Истцом представлено уточнение иска, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 350 200 руб., договорную неустойку в размере 2 948 684 руб., начисленную за период с 11.12.2019 по 31.03.2022.

Судом принято уточнение иска, поскольку данное распорядительное действие не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик возражал против заявленных требований, отзыв не представил. В обоснование возражений указал об отсутствии задолженности в связи с передачей полученного от истца товара по спорной накладной китайской компании, по просьбе самого истца, представил акт приема-передачи товара от 16.07.2019.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.06.2019 между ООО «Сельхозлидер» (Поставщик) и ГКФХ ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 11/06/19-2Х, согласно условиям которого, Поставщик принимает на себя обязательство по поставке товаров вида, сорта и качества, согласованных в приложениях к настоящему договору, а Покупатель обязуется осуществлять приемку и оплату поставляемого товара в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 1.2. Договора количество, ассортимент, цена товара и условия оплаты оговариваются в приложениях к договору.

Условия оплаты согласованы в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что Покупатель обязан оплатить поставленный товар по цене и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору.

В случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.1).

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали количество и стоимость товара – ГалактАлт, КЭ (104 г/л галаксифоп-Р-метила), 340 л по цене 350 200 руб., а также срок поставки – до 10.07.2019.

Во исполнение своих договорных обязательств истец передал ответчику товар, указанный в Приложении № 1, по товарной накладной № 110619002 от 11.06.2019 на сумму 350 200 руб., товар получен ФИО2, что также подтверждается представленным ответчиком актом приема-передачи товара от 17.06.2019.

Ответчик обязан был оплатить товар не позднее 10.12.2019, что следует из Приложения № 1 к договору.

Оплата за полученный товар Ответчиком не произведена в установленный срок, задолженность Покупателя перед Продавцом по оплате товара составила 350 200 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2019 года на сумму 350 200 рублей.

Истцом начислена неустойка в соответствии с п. 5.1 договора в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой составил 2 948 684 рублей за период 11.12.2019 по 31.03.2022.

29.05.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, между сторонами существует двустороннее обязательство, вытекающее из договора поставки, где истец обязан к передаче товара, а ответчик к его оплате.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его уплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставщик выполнил свои обязательства по договору поставки, передав Покупателю товар, что подтверждается товарной накладной.

Доводы ответчика о передаче полученного товара иному лицу по просьбе Поставщика и отсутствии в связи с этим задолженности по договору поставки судом отклоняются.

Представленный ответчиком акт приема-передачи товара от 16.07.2019, подписанный ФИО2 и ООО «Агромир», подтверждает лишь передачу товара между указанными лицами, подпись уполномоченного лица ООО «Сельхозлилер» на указанном документе отсутствует.

Исковые требования о взыскании долга по спорному договору поставки в сумме 350 200 руб., основанные на условиях указанного договора и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств погашения долга со стороны ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. договора, В случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором поставки, по своевременной оплате поставленного товара.

Доказательств оплаты неустойки, предусмотренной п. 5.1. договора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.12.2019 по 31.03.2022, в размере 2 948 684 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, количеством дней просрочки.

Ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 39 494 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 838 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозлидер» основной долг по договору поставки в размере 350 200 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 2 948 684 руб. 00 коп., всего 3 298 884 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 39 494 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозлидер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 838 руб., перечисленную по платежному поручению № 87 от 18.07.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л. Коваленко