Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А21-8293/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-8293/2021

«15» июля 2021 года

«08» июля 2021 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Балтийская акционерная торговля» (адрес: 236000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Запад» (адрес: 236029, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

о расторжении договора о передаче (уступке) прав на использование мощности и взыскании 130 000 рублей неосновательного обогащения,

третье лицо: МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград»,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество «Балтийская акционерная торговля» (далее – ОАО «Балтийская акционерная торговля», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Запад» (далее – ООО «Промышленная группа «Запад», ответчик) о расторжении договора о передаче (уступке) прав на использование мощности от 27.07.18 г. и взыскании 130 000 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и МП «Калининградтеплосеть» в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 г. между истцом (потребитель - 2) и ответчиком (потребитель-1) был заключен договор о передаче (уступке) прав на использование мощности, согласно которому ООО «Промышленная группа «Запад» передает, а истец принимает право на использование зарезервированной ООО «Промышленная группа «Запад» тепловой мощности 0,048 Гкал/час для теплоснабжения с объекта ООО «Промышленная группа «Запад», расположенного по адресу: <...> на объект ОАО «Балтийская акционерная торговля», расположенного по адресу: <...>.

Во исполнении договорного обязательства, 13.08.2018 г. истец перечислил ООО «Промышленная группа «Запад» компенсацию за уступаемые права в размере 130 000 рублей.

23.08.2018 г. ОАО «Балтийская акционерная торговля» обратилось в МП «Калининградтеплосеть» с заявкой на подключение к централизованной системе теплоснабжения с приложением договора о передаче (уступке) прав на использование мощности.

Однако письмами от 22.11.2018 и 11.12.2018 года обществу было отказано с указанием на то, что для подключения истца к централизованной системе теплоснабжения согласно пункту 1.4 Договора ООО «Промышленная группа «Запад» должно быть исключено в теплоснабжающей организации из перечня Абонентов, для чего ООО «Промышленная группа «Запад» следует получить технические условия и разработать проект по отключению своего объекта от централизованной системы отопления.

В материалы дела представлены письменные обращения как МП «Калининградтеплосеть», так и ОАО «Балтийская акционерная торговля» в адрес ответчика с указанием на невозможность проведения переуступки без проведения ответчиком соответствующих мероприятий и представления документов.

Поскольку ответа не последовало, как и выполнения указанных обязательств, письмом от 15.06.21 г. истцом было направлено уведомление о расторжении договора с приложением проекта дополнительного соглашения о расторжении.

В связи с тем, что ответа и возврата денежных средств, уплаченных в качестве компенсации не последовало, ОАО «Балтийская акционерная торговля» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Частью 2 статьи 389.1 ГК РФ определено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ", при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования предмета указанного соглашения. Требования к существенным условиям договора устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

Порядок подключения теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения определяется Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 307).

Пунктом 3 Правил № 307 предусмотрено, что подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения (далее - договор о подключении).

Разделом V Правил № 307 урегулирован порядок подключения при уступке права на использование мощности.

В силу пункта 47 Правил № 307 уступка права осуществляется путем заключения между потребителем, ранее подключенным к системе теплоснабжения, и новым потребителем в установленном порядке соглашения об уступке права на использование мощности.

Кроме того, в соответствии с пунктами 48-49 Правил № 307 лицо, которому уступлено право на использование мощности, направляет заявку на подключение организации, к тепловым сетям которой подключены теплопринимающие установки указанного лица. В соглашении об уступке права на использование мощности предусматриваются следующие обязательства лица (лиц), которое уступает право на использование мощности: выполнение технических действий, обеспечивающих подключение; внесение изменений в документы, предусматривающие размер подключенной тепловой нагрузки лица (лиц), уступающего право на использование мощности, в срок до осуществления фактического подключения теплопотребляющих установок лица, которому уступается право на использование мощности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, не доказано исполнение обязательств по договору, осуществление предусмотренных законодательством мероприятий, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в порядке пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Факт получения от истца суммы компенсации в размере 130 000 рублей установлен.

В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало возражений, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной компенсации является обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор о передаче (уступке) прав на использование мощности от 27 июля 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Запад» в пользу открытого акционерного общества «Балтийская акционерная торговля» неосновательное обогащение в размере 130 000 рублей, судебные расходы в размере 10 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И. Л. Гурьева