Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-272105/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-272105/19-16-1988

21.05.2020 г.

резолютивная часть объявлена 14.05.2020 г.

решение изготовлено в полном объеме 21.05.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕФ» (125047, <...>, этаж 3, помещение 1, комната 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Флорентия» (125047, <...>, эт. 1, пом. V, ком. 24, 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору № 6068-09/ДН от 01.09.2009 г. в размере 9 245 971 руб. 08 коп., неустойки в размере 3 103 488 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Флорентия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 6068-09/ДН от 01.09.2009 г. в размере 9 245 971 руб. 08 коп., неустойки в размере 3 103 488 руб. 29 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды № 6068-09/ДН от 01.09.2009 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчиком в материалы дела представлено заявление о применении ст. 333 ГК РФ, отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭПХО «Вель» и ООО «Флорентия» заключен договор № 6068-09/ДН аренды нежилых помещений от 01.09.2009, в соответствии с которым ООО «ЭПХО «Вель» является Арендодателем, а ООО «Флорентия» является Арендатором.

Между ООО «ЭПХО «Вель», ООО «Флорентия» и ООО «АЛЕФ» было заключено Дополнительное соглашение от 01.09.2015 о замене стороны в Договоре, по которому ООО «АЛЕФ» становится Арендодателем.

Между ООО «АЛЕФ» и ООО «Флорентия» было заключено Дополнительное соглашение №5 от 31.01.2017 к Договору аренды, согласно условиям которого, с 01.03.2017 и до окончания срока аренды по Договору, ежемесячная арендная плата составляет 1 258 622 руб. 92 коп.

С 01.01.2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 303-ФЗ, согласно п. 4 ст. 5 которого, ставка НДС увеличилась с 18% до 20 %, в виду этого, арендная плата с 01.01.2019 составила 1 280 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ и п. 4.7. Договора Арендодатель имеет право в одностороннем порядке не чаще, чем один раз в год изменять размер арендной платы не более чем на 5 %, исходя из этого, с 01.06.2019 ежемесячная арендная плата увеличилась до размера 1 344 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.4. Договора арендные платежи совершаются помесячно за месяц вперед не позднее 5 числа каждого очередного месяца аренды, без выставления счетов. Эксплуатационные услуги, согласно п. 4.5. Договора в стоимость арендных платежей не входят и оплачиваются по Договору на предоставление эксплуатационных услуг.

Ввиду систематического нарушения со стороны ответчика обязательств в части внесения арендных платежей истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 74/КУ от 26.07.2019 о расторжении Договора № 6068-09/ДН аренды нежилых помещений от 01.09.2009, в соответствии с которым Договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке с 26.08.2019 согласно п. 4 ст. 619 ГК РФ и п. 8.1. Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность в размере 9 245 971 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 7.1. Договора, в случае задержки Арендатором внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от суммы своей задолженности за каждый день просрочки.

За период с декабря 2018 г. по август 2019 г. истцом начислены пени в размере 3 103 488 руб. 29 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, размер неустойки подлежит снижению, исходя из двукратной ставки Банка России, что составляет 620 697 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флорентия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕФ» сумму основного долга в размере 9 245 971 (девять миллионов двести сорок пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 08 копеек, неустойку в размере 620 697 (шестьсот двадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 66 копеек, а также 84 747 (восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин