Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А07-7651/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7651/2021
г. Уфа
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Идрисовой А.Я. , рассмотрев дело по иску


общества с ограниченной ответственностью "ТПК Новатор" (ОГРН: 1167746280756, ИНН: 7709487718)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Армагус" (ИНН 0276942111, ОГРН 1190280031974)

о взыскании убытков в сумме 2006058 руб. 90 коп.


Общество с ограниченной ответственностью "ТПК Новатор" (далее –истец, ООО "ТПК Новатор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Армагус" (далее – ООО "ТД Армагус", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 1 099 611 руб. 10 коп., убытков в размере, не покрытом неустойкой, в сумме 906 447 руб. 80 коп.

До рассмотрения спора по существу исковые требования были неоднократно уточнены, в соответствии с уточнением исковых требований от 30.09.2021 истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 2 006 058 руб. 90 коп.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена, отзыв на иск не представлен, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дел не направлено.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450081, г. Уфа, Уфимское шоссе, 34, литер А1, офис 404.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определений о принятии искового заявления, об отложении судебного разбирательства), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

Суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество "ТД Армагус" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "ТД Армагус" (поставщик) и обществом "ТПК Новатор" (покупатель) заключен договор №53-1/09 от 15.07.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать производимую им продукцию, а покупатель принять и оплатить ее. Количество, номенклатура и цена на продукцию устанавливаются в подписанной сторонами спецификации и могут изменяться по согласованию сторон.

Согласно пункту 2.1 договора поставляемая продукция оплачивается покупателем согласно спецификации и цене, согласованной сторонами.

В соответствии с п. п. 4.1 – 4.2 договора поставка продукции производится в сроки, оговоренные в спецификации на поставку товара. способ поставки: самовывоз продукции с территории поставщика по истечении 90 дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, если иной способ поставки не будет согласован сторонами в спецификации.

Согласно подписанной сторонами спецификации №4-00008869-ТПР-ЧТН-2019 от 14.08.2019 срок поставки продукции на сумму 27 598 558,25 руб. – 30.10.2019, грузополучатель – НПС «Родионовская» (ТРУМН) АО Черномортранснефть», условия оплаты – первый авансовый платеж 35% от стоимости товара не позднее 3 банковских дней с даты получения аванса от ПАО «Транснефть», окончательный платеж – 65% от стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента получения покупателем окончательного расчета от ПАО «Транснефть».

Согласно спецификации №5-00008870-ТПР-ЧТН-2019 от 14.08.19 срок поставки продукции на сумму 11 171 988,58 руб. – 30.10.2019, грузополучатель – Тихорецкое районное управление магистральных нефтепроводов (ТРУМН) АО «Черномортранснефть», условия оплаты – первый авансовый платеж 35% от стоимости товара не позднее 3 банковских дней с даты получения аванса от ПАО «Транснефть», окончательный платеж – 65% от стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента получения покупателем окончательного расчета от ПАО «Транснефть».

Согласно спецификации № 6-00008931-ТПР-ЧТН-2019 от 14.08.19 срок поставки продукции на сумму 8 681 239,98 руб. – 31.10.2019, грузополучатель — ЛПДС Крымская (КРУМН) АО «Черномортранснефть», условия оплаты – первый авансовый платеж 35% от стоимости товара не позднее 3 банковских дней с даты получения аванса от ПАО «Транснефть», окончательный платеж – 65% от стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента получения покупателем окончательного расчета от ПАО «Транснефть». В последующем дополнительным соглашением от 25.02.2020 стороны аннулировали поставку продукции в вышеуказанной спецификации.

Как указал истец, продукция в адрес грузополучателя поставлена с нарушением срока - 04.12.2019, 05.12.2019, что подтверждается товарными накладными № 26 от 26.11.2019, №27 от 26.11.2019.

Истец указал, что грузополучателем – АО «Черномортранснефть» в рамках Договора поставки №ЧТН-1477/01/19 от 25.07.19, заключенного с истцом по рассматриваемому делу, выставлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков поставки продукции в сумме 2 516 611,9 руб., в том числе неустойки за нарушение сроков поставки продукции, приобретенной истцом у ответчика по спецификациям № 4-00008869-ТПР-ЧТН-2019, № 5-00008870-ТПР-ЧТН- 2019, в сумме 925 391,69 руб., а также неустойки за просрочку поставки продукции по аннулированной спецификации №6 в сумме 1 080 667 руб. 21 коп.

Уведомлением № ЧТН-01-37-04-05/22021 от 24.08.20 АО "Черномортранснефть" заявило о зачете суммы претензии из обеспечительного платежа сумма неустойки в размере 2 516 611,9 руб. из суммы обеспечительного платежа.

Истец полагает, что выплатив неустойку АО «Черномортранснефть» им понесены убытки, которые явились следствием нарушения ответчиком договорных обязательств перед истцом.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 30.09.2020 (л.д.12) о возмещении убытков, оставленная без удовлетворения.

В соответствии с уточнением исковых требований от 30.09.2021 истец просил взыскать убытки в сумме 2 006 058 руб. 90 коп., составляющие претензионные требования, выставленные конечным грузополучателем продукции.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара им понесены убытки в виде выплаты неустойки, выставленных конечным грузополучателем продукции.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия прямой причинной следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца.

Ответчик не несет обязательств по компенсации коммерческих рисков истца при осуществлении последним предпринимательской деятельности. Истец как коммерческая организация, самостоятельно на свой риск осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли, в том числе путем продажи товаров, самостоятельно несет все риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Приобретая товар в рамках своей предпринимательской деятельности, покупатель (истец) несет риски, связанные с извлечением выгоды из этого товара путем перепродажи или иным способом. Поставщик (ответчик) несет ответственность только за сам товар (качество, поставки и пр.), но не отвечает за предпринимательские риски покупателя.

Если кредитор (истец) намерен заключать с третьим лицом договор перепродажи (поставки) после того, как заключит договор с ответчиком (должником), в договоре с должником необходимо указать на то, что товар будет приобретаться для последующей перепродажи по договору с третьим лицом. Такое условие кредитор в случае спора смог бы использовать в качестве доказательства прямой причинно-следственной связи между своими убытками и противоправным поведением должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вступая в отношения с другими участниками гражданского оборота, истец должен действовать разумно и осмотрительно, допуская возможность наступления неблагоприятных последствий для себя.

И в договоре №53-1/09 от 15.07.2019, заключенному между истцом и ответчиком, и в договоре поставки, заключенному между истцом и обществом Черномортранснефть», отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что поставка товара истцом поставлена в зависимость от выполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Поскольку в заключенном между истцом и ответчиком договоре поставки №53-1/09 от 15.07.2019 не указано, для каких целей приобретается товар, а конечным покупателем по данному договору является сам истец, последующая реализация товара является его предпринимательским риском, который не может быть возложен на ответчика. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации все расходы и убытки, связанные с перепродажей товара своим контрагентам, лежат на истце.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствие с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В настоящем случае между сторонами имеет место, в том числе, спор относительно того, чьи виновные действия привели к возникновению убытков. Так, истец настаивает, что причинение убытков произошло по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим у истца убытками отсутствует, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом, на ответчика не возложена, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.А. Байкова