Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А54-5267/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5267/2019
г. Рязань
27 августа 2019 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Марин" (Рязанская область, г. Рязань, км 197 километр (Окружная дорога), стр. 2; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (<...>, литера К; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 24000 руб., неустойки в сумме 40366 руб. 90 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Марин" (далее по тексту - истец, ООО "Экспресс Марин") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее по тексту - ответчик, ООО "РОСТ") о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2017 в сумме 34000 руб., неустойки, начисленной за период с 08.05.2017 по 19.06.2019, в сумме 39986 руб. 10 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2019 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-5267/2019. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

18 июля 2019 года от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Марин", через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, в материалы настоящего дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.05.2017 в сумме 34000 руб., неустойку, начисленную за период с 11.05.2017 по 17.07.2019, в сумме 42296 руб. 10 коп.

Уточнение исковых требований было принято судом.

26 июля 2019 года от общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме (73986 руб. 10 коп. (34000 руб. + 39986 руб. 10 коп.)) возражает, поясняет, что истцом при составлении искового заявления не учтено платежное поручение от 16.04.2019 № 144 на сумму 10000 руб., таким образом, по утверждению ответчика, сумма задолженности ООО "РОСТ" перед ООО "Экспресс Марин" по договору аренды от 01.05.2017 составляет 24000 руб. Также ответчик указывает, что при расчете неустойки истцом не учтено, указанное выше платежное поручение, а также положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" считает, что заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. не может быть признан разумным. По мнению ответчика, судебные расходы по оплате юридических услуг не должны превышать 2000 руб.

09 августа 2019 года от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Марин", через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, в материалы настоящего дела вновь поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.05.2017 в сумме 24000 руб., неустойку, начисленную за период с 11.05.2017 по 07.08.2019, в сумме 40366 руб. 90 коп.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

19 августа 2019 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу № А54-5267/2019 путем подписания резолютивной части решения.

Указанная резолютивная часть 20.08.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

21 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Марин" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А54-5267/2019.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), суд считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс Марин" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ" (Арендатор) заключен договор аренды (далее по тексту - Договор), по условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование открытую площадку около здания лит.Д общей площадью 150,0 м2 (далее по тексту - Арендуемая площадь), расположенной по адресу: <...> километр (Окружная дорога), стр. 2. Арендуемая площадь принадлежит Арендодателю на праве собственности и на момент подписания договора свободна от имущественных прав и претензий третьих лиц, не является предметом залога (пункт 1.1. Договора).

В пункте 1.2. Договора стороны согласовали, что Арендуемая площадь предоставляется Арендатору для размещения и хранения Товара.

Пунктом 2.1. Договора определено, что Арендуемая площадь сдается в аренду с 01 мая 2017 года по 31 марта 2018 года включительно.

Договор вступает в силу с 01 мая 2017 года. Если за 15 дней ни одна из сторон не заявит о расторжении Договора, то Договор считается автоматически пролонгированным (пункты 2.2., 2.3. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора ежемесячный размер арендной платы за пользование Арендуемой площадью составляет 9000 (Девять тысяч) рублей НДС не облагается.

В силу пункта 3.2. Договора оплата ежемесячного фиксированного платежа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу Арендодателя в порядке предоплаты 100% в течение 5 банковских дней после выставления счета на оплату.

При изменении налоговой системы, индексации заработной платы, повышения уровня инфляции, повышения цен за услуги коммунального хозяйства и т.д. Арендодателю предоставляется право вносить изменения в стоимость с предварительным согласованием с Арендатором (пункт 3.3. Договора).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3. Договора передача Арендуемой площади Арендатору осуществляется по акту приема-передачи в день заключения Договора, и Арендуемая площадь считается переданной в аренду со дня подписания Сторонами такого акта. В случае прекращения срока действия Договора либо расторжения Договора по взаимному согласию Сторон возврат Арендуемой площади Арендодателю осуществляется по акту возврата Арендуемой площади. Арендуемая площадь должна быть возвращена Арендодателю в том же состоянии, в котором она была передана в аренду с учетом нормального износа.

Согласно пунктам 5.1., 5.1.4. Договора Арендатор обязан уплачивать Арендодателю за пользование Арендуемой площадью арендную плату в соответствии с условиями Договора.

При этом в силу пунктов 5.3., 5.3.1. Договора Арендодатель обязан в соответствии с пунктом 4 Договора передать Арендуемую площадь Арендатору при заключении Договора, а также принять Арендуемую площадь от Арендатора при расторжении Договора либо окончании срока действия Договора.

В пункте 6.3. Договора стороны согласовали, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от месячной арендной платы за каждый день просрочки независимо от суммы задолженности.

По акту приемки-передачи от 01.05.2017 Арендуемая площадь передана ООО "РОСТ".

17 июня 2018 года договор аренды от 01.05.2017 был расторгнут, Арендуемая площадь возвращена ООО "Экспресс Марин" (акт от 17.06.2018 о расторжении и возврате Арендуемой площади по договору аренды от 01.05.2017).

За период действия Договора, истец выставил ответчику 14 счетов на оплату арендных платежей на общую сумму 122100 руб., а именно: счет № 144 от 02.05.2017 на сумму 9000 руб.; счет № 177 от 01.06.2017 на сумму 9000 руб.; счет № 212 от 03.07.2017 на сумму 9000 руб.; счет № 252 от 01.08.2017 на сумму 9000 руб.; счет № 289 от 01.09.2017 на сумму 9000 руб.; счет № 333 от 01.10.2017 на сумму 9000 руб.; счет № 372 от 01.11.2017 на сумму 9000 руб.; счет № 413 от 01.12.2017 на сумму 9000 руб.; счет № 21 от 09.01.2018 на сумму 9000 руб.; счет № 56 от 01.02.2018 на сумму 9000 руб.; счет № 93 от 01.03.2018 на сумму 9000 руб.; счет на оплату № 130 от 01.04.2018 на сумму 9000 руб., счет № 161 от 01.05.2018 на сумму 9000 руб.; счет № 247 от 17.06.2018 на сумму 5100 руб.

Между тем, ответчиком внесены арендные платежи по Договору в общей сумме 98100 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 01.12.2017 № 275 на сумму 9000 руб.; от 15.02.2018 № 81 на сумму 5000 руб.; от 13.06.2018 № 371 на сумму 25000 руб.; от 14.06.2018 № 373 на сумму 25000 руб.; от 21.09.2018 № 571 на сумму 8100 руб.; от 15.10.2018 № 607 на сумму 10000 руб.; от 16.04.2019 № 144 на сумму 10000 руб.; от 23.05.2019 № 181 на сумму 6000 руб.

Таким образом, за ООО "РОСТ" перед ООО "Экспресс Марин" образовалась задолженность в сумме 24000 руб. (122100 руб. - 98100 руб.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для начисления истцом неустойки в порядке пункта 6.3 Договора в сумме 40366 руб. 90 коп. (с учетом последнего уточнения).

23 апреля 2018 года и 01 мая 2019 года истец направил ответчику претензии от 23.04.2018 № 15, от 01.05.2019 № 01 соответственно с требованиями оплатить задолженность и неустойку, а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, штрафных санкций за несвоевременную оплату и других судебных издержек.

Между тем, претензии от 23.04.2018 № 15, от 01.05.2019 № 01 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Экспресс Марин" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "Экспресс Марин" (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды от 01.05.2017 и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения арендодателем обязательства по передаче арендатору Арендуемой площади подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности по арендной плате подтвержден как расчетом истца, так и расчетом ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело доказательствами, и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3(1)) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие внесение арендных платежей в спорный период по договору аренды от 01.05.2017.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 01.05.2017 в сумме 24000 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору аренды от 01.05.2017 в сумме 40366 руб. 90 коп. за период с 11.05.2017 по 07.08.2019 (с учетом уточнения).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. договора аренды от 01.05.2017 в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от месячной арендной платы за каждый день просрочки независимо от суммы задолженности.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно уточненного расчета, а также доказательств уплаты неустойки не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, предусмотренных Договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При этом суд отмечает, что согласованный сторонами в Договоре размер неустойки (0,1%) является обычным размером неустойки применяемом в деловом обороте (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12) и не считается чрезмерно высоким.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование истца о взыскании неустойки в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере - 40366 руб. 90 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс Марин" (Доверитель) и адвокатом Луговцовой Анастасией Сергеевной (Адвокат) заключен договор № 01/2019 об оказании юридической помощи (далее по тексту - договор от 25.02.2019), по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи Доверителю при представлении интересов ООО "Экспресс Марин" при подаче и рассмотрении в Арбитражном суде Рязанской области в порядке упрощенного производства иска о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и неустойки по договору аренды от 01.05.2017 с ООО "РОСТ" на условиях, определенных настоящим договором. Доверитель выплачивает Адвокату за выполнение работы вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим договором, а также оплачивает расходы (государственные пошлины, почтовые квитанции и т.п.), связанные с выполнением поручения (пункт 1.1. договора от 25.02.2019).

Пунктом 1.2. договора от 25.02.2019 определено, что обязательства Адвоката по исполнению поручения, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, включают в себя:

1.2.1. Составление и подача в Арбитражный суд Рязанской области иска о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и неустойки по договору аренды от 01.05.2017 с ООО "РОСТ" в порядке упрощенного производства;

1.2.2. Участие в качестве представителя Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего иска - в Арбитражном суде Рязанской области в порядке упрощенного производства;

1.2.3. Составление и подача необходимых заявлений и ходатайств в рамках данного арбитражного дела;

1.2.4. Дача консультаций Доверителю по данному арбитражному делу.

В соответствии с пунктом 2.3. договора от 25.02.2019 Адвокат обязан:

2.3.1. Выполнить поручение, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, используя при этом свои специальные познания в области права, предоставленные законодательством права и совершая все необходимые действия, не противоречащие закону;

2.3.2. Ставить Доверителя в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения и согласовывать с Доверителем необходимость их совершения.

Согласно пункту 2.4. договора от 25.02.2019 Адвокат вправе:

2.4.1. Без согласия Доверителя частично списывать гонорар для начисления оплаты труда адвоката соразмерно объему выполненной работы;

2.4.2. В случае увеличения объема работ (по сравнению с предполагаемым на момент заключения настоящего договора), в том числе в случае вынесения судом первой инстанции определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ставить перед Доверителем вопрос о повышении размера вознаграждения;

2.4.3. Привлекать на договорной основе специалистов для оказания технической помощи и разъяснения вопросов, связанных с исполнением настоящего договора с оплатой услуг за счет Доверителя, при условии предварительного согласования данного вопроса с Доверителем.

В пункте 3.1. договора от 25.02.2019 стороны согласовали, что за оказание юридической помощи, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 10000 (Десять тысяч) рублей (НДС не облагается).

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств, указанных в пункте 3.1. договора, на расчетный счет адвоката Луговцовой Анастасии Сергеевны в течении 5 (Пяти) дней после заключения настоящего договора (пункт 3.2. договора от 25.02.2019).

В силу пункта 3.3. договора от 25.02.2019 расходы Адвоката, связанные с исполнением поручения, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, возмещаются Доверителем Адвокату отдельно от суммы вознаграждения и включают в себя, в том числе: расходы на оплату необходимых государственных пошлин, почтовые расходы, расходы на ксерокопирование документов и иных расходы.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Марин" оплатило оказанные юридические услуги в сумме 10000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.02.2019 № 54.

Таким образом, факт несения судебных расходов в сумме 10000 руб. доказан истцом.

В обоснование разумности суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя ООО "Экспресс Марин" представлены: прейскурант цен на юридические услуги Адвокатского кабинета адвоката Луговцовой Анастасии Сергеевны; прайс-лист на юридические услуги для юридических лиц, оказываемые Юридической компанией "Правовая защита"; прейскурант цен на юридические услуги, оказываемые Коллегией адвокатов "Аргумент Плюс" Адвокатской палаты Рязанской области физическим и юридическим лицам по правовым вопросам.

Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью "РОСТ") заявил о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд отмечает, что на территории Рязанской области действует разнообразный диапазон цен на юридические услуги. При этом для арбитражного суда не имеет значение - представляет интересы стороны по делу адвокат или квалифицированный юрист юридической (аудиторской) фирмы. Само по себе, наличие прейскурантов различных коллегий адвокатов и юридических фирм, оказывающих юридические услуги, которыми утверждены фиксированные минимальные ставки на оплату услуг представителя, не влияет на право суда уменьшить подлежащий взысканию размер судебных расходов, учитывая обстоятельства конкретного дела и другие критерии, определяющие разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела.

Так, дело № А54-5267/2019 рассмотрено в порядке упрощенного производства, представитель не участвовал в судебных заседаниях. Фактически представитель ООО "Экспресс Марин" только подготовил претензию, осуществил сбор документов, подготовил исковое заявление и уточнения к нему.

Следует отметить, что необходимость в уточнении исковых требований была вызвана, в том числе, ошибками, допущенными представителем истца при составлении искового заявления, а именно не принятием им во внимание при расчете размера исковых требований платежного поручения от 16.04.2019 № 144, а также с неверным определением им периода начисления неустойки (без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом для квалифицированного специалиста подготовка данных документов, формирование правовой позиции и сбор доказательств не могли затратить много времени, так как категория рассмотренного спора не относится к сложной, для выработки позиции по делу не усматривается необходимости в анализе большого количества законодательных актов, изучения судебной практики. Указанное, в частности, подтверждается и характером подготовленных представителем истца процессуальных документов, содержание которых не выходит за рамки совершения обычных процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату юридических услуг (10000 руб.) не соответствует критерию разумности.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: характер спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных в соответствии с условиями договора услуг и результат рассмотрения дела, цену иска, учитывая размеры вознаграждения за оказание юридической помощи, сложившиеся в регионе, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 7000 руб. (подготовка претензии, сбор доказательств и подготовка искового заявления - 6000 руб., представление уточнений - 1000 руб.)

Уменьшая размер заявленных ко взысканию представительских расходов, суд также принял во внимание то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что с общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Марин" подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2575 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 493 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении (19.08.2019) резолютивной части решения по настоящему делу, арбитражным судом допущена арифметическая ошибка в указании суммы государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета Российской Федерации (вместо - 493 руб., арбитражным судом отражено - 416 руб. 46 коп.).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Условием исправления допущенных в резолютивной части судебного акта опечаток является сохранение соответствия выводов суда, изложенных как в мотивировочной, так и в резолютивной части; указание в резолютивной части выводов, являющихся результатом разрешения судом по существу заявленных лицами, участвующими в деле, требований.

Ввиду того, что арбитражным судом при изготовлении (19.08.2019) резолютивной части решения по настоящему делу допущена арифметическая ошибка, она подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (<...>, литера К; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Марин" (Рязанская область, г. Рязань, км 197 километр (Окружная дорога), стр. 2; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 24000 руб., неустойку в сумме 40366 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2575 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Марин" (Рязанская область, г. Рязань, км 197 километр (Окружная дорога), стр. 2; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 493 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 19.03.2019 № 82.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Стрельникова