Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А62-6512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.10.2020 Дело № А62-6512/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020

Полный текст решения изготовлен 16.10.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки (пени),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от 01.09.2018, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Е100 Онлайн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 900606,67 руб., пени за период с 02.07.2020 по 20.07.2020 в размере 17111,53 руб. (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению по существу, так как они не противоречат закону и не нарушают прав ответчика – направлены на уменьшение первоначально заявленных требований).

Ответчик отзыв по существу (с опровержением доказательствами доводов истца) не представил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в порядке пункта 6 параграфа 4 договора.

Суд заслушал пояснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Е100 Онлайн" (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (далее - покупатель) заключен договор № 31667/2019 на обеспечение возможности использования карт для приобретения товаров и/или услуг на автозаправочных станциях и пунктах дорожного сервиса и иных точках обслуживания, находящихся на территории Российской Федерации, Европейского Союза, Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан и Республики Молдова и других стран (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 параграфа 1 договора предметом настоящего договора являются отношения сторон по организации обеспечения покупателя товарами и/или услугами в сети станций Е100.

Согласно пунктам 2, 3 терминов, используемых в договоре, под товарами понимаются все виды дизельного топлива, бензин АИ-98, АИ-95, АИ-92, АИ-80, сжиженный нефтяной газ-топливо и иное топливо, ADBlue, сопутствующие товары: моторные масла, жидкости технические, автотовары, прочие потребительские товары, под услугами – мойка, стоянка, использование платных дорог, услуги программы «Помощь на дорогах» и «Call-center», услуги автосервиса, конвоя, услуга «E100-RE»: услуга продавца, заключающаяся в возможности использования карты или ее идентификационных данных для приобретения сопутствующих товаров в сети станций Е100, иные услуги, связанные с использованием карты или ее идентификационных данных.

Согласно пункту 12 параграфа 3 договора стоимость товаров, услуг, сервисных сборов, подлежащая к уплате по договору, указывается продавцом в счетах и иных отгрузочных документах и считается принятой покупателем, если продавец в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты счета продавца, выставленного покупателю, не получит от покупателя письменного возражения по данному счету.

В соответствии с актом приема-передачи карт, подписанным сторонами 24.09.2019, продавец передал, а покупатель получил карты Е100 во временное безвозмездное пользование в количестве 50 штук.

Расчетный период, срок оплаты по настоящему договору, система скидок, тарифный план, устанавливаются сторонами в приложении № 1 к договору (п. 1 § 3 договора).

Пунктом 4 приложения № 1 к договору (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что срок оплаты счета по договору указывается в счете, но не может составлять менее 25 календарных дней с момента выставления счета.

Во исполнение условий договора ответчику было отпущено топливо (оказаны услуги), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.05.2020 №№ ERU00388764 и ERU00388762.

На основании данных, предоставленных автозаправочными станциями, на которых было отпущено топливо ответчику, истцом были выставлены счета с расшифровками:

- № 388762 от 31.05.2020 года на сумму 625298,41 руб. (зачтена частичная оплата в размере 222,31 руб.);

- № 388764 от 31.05.2020 года на сумму 275530,57 руб.

Возражений относительно количества и стоимости поставленного товара, а также оказанных услуг, ответчиком в материалы дело не представлено, контррасчет не приведен.

Общество с ограниченной ответственностью "Е100 Онлайн" направило в адрес покупателя претензионное письмо (исх. № 397 от 12.03.2020 года) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которое получено не было.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ООО "Е100 Онлайн" в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания договора № 31667/2019 от 24.09.2019, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный, содержащий элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок оплаты счетов – 30.06.2020.

Указанный договор, согласно параграфу 7, вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на неопределенный срок. Договор может быть расторгнут каждой из сторон при условии предупреждения другой стороны за 1 месяц до момента расторжения. Заявление о расторжении договора направляется в письменной форме.

Доказательств отказа сторон от договора в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор являлся действующим в спорный период.

Предъявленный размер задолженности подтвержден также актом сверки (л.д. 73).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара (оказанных услуг) в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 900606,67 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.07.2020 по 20.07.2020 в сумме 17111,53 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 15 параграфа 3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности в установленные в приложении №1 сроки покупатель оплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, считая с дня, следующего за днем, в который фактически должна была поступить оплата. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты основного долга.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу А40-26319/11-11-227).

Расчет пени судом проверен, с ответчика взыскиваются пени в размере 17111,53 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 171,00 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в сумме 21354,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 900606,67 руб. основного долга, 17111,53 руб. пени, а также 21354,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 171,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2020 № 1310.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев