Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А51-12488/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12488/2025
г. Владивосток
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДК ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФУДМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

стороны не явились, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДК ВОСТОК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ФУДМАРКЕТ" (ответчик) о взыскании 513 634, 30 руб. основного долга по договору поставки № 4564 от 12.01.2023 и 208 568,51 руб. неустойки за неисполнение обязательств.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №4564 от 12.01.2023 от 01.07.2021. По настоящему Договору Поставщик обязуется передать покупателю алкогольную продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки и на условиях, определённых настоящим Договором.

Наименование, ассортимент и цена Товара определяются сторонами в Приложении №1 к договору поставки «Приложение Спецификация» (далее по тексту - Спецификация), а при ее отсутствии в прайс-листе Поставщика, действующем на дату подачи Покупателем заказа на поставку партии товара. Количество товара определяется заказом Покупателя, акцептованном Поставщиком.

Согласованные сторонами наименование, ассортимент, количество и цена поставляемой партии товара указываются в товарно-транспортных накладных, товарных накладных ТОРГ-12, Спецификации и (или) и, выписываемых Поставщиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификация оформляется на каждую отдельную поставку в соответствии с заказом Покупателя (п.2.1).

Оплата Товара осуществляется на условиях отсрочки платежа в        течение 21 (двадцать один) календарных дней со дня отгрузки партии Товара (п.4.1).         

В соответствии условиями договора продавец поставил товар покупателю. Принятие товара покупателем подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний и оговорок универсальными передаточными документами, при этом у покупателя отсутствовали претензии к качеству товара. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Таким образом, поставщиком обязательства по передаче товара выполнены в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 513 634 рублей 30 копеек.

Факт поставки продукции на сумму 513 634 рубля 30 копеек ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

В нарушение условий договора оплата поставленного товара не произведена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

До настоящего времени задолженность в заявленном размере не оплачена.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку сторонами при передаче товара урегулированы все существенные условия установленные законом и необходимые для заключения договора купли-продажи, то отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по приему и оплате товара подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

На дату рассмотрения дела задолженность составляет 513 634 рубля 30 копеек, которая не оспаривается покупателем. Доказательств погашения долга ответчик не представил.  Факт наличия задолженности не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается передача товара на основании УПД и принятие продукции покупателем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 513 634 рублей 30 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае просрочки оплаты Товара Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,2% стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки. При этом стороны договорились, что неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой истечения срока отсрочки платежа, и до даты, предшествующей дате полного исполнения обязанности по оплате полученного Товара, включительно.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по сроку оплаты поставленного товара ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых с учетом произведенного судом перерасчет составляет 205 069 рублей 01 копейку. В остальной части взыскания неустойки суд отказывает в связи с неверным определением начала периода начисления штрафных санкций.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДМАРКЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДК ВОСТОК" 513 634 рубля 30 копеек основного долга, 205 069 рублей 01 копейку неустойки, а также 40 911 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДК ВОСТОК" из федерального бюджета 231 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2025 № 12414.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Овчинников В.В.