Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А40-119309/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


15.05.2024

Дело № А40-119309/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2024

Полный текст постановления изготовлен  15.05.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «КОНСОРЦИУМ» - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО1 (доверенность от 15.01.2024);

от ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 15.08.2023);

от акционерного общества «ГОЛД-М» - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГРОМАДА» - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «ФИНАКТИВ» - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу                         №А40-119309/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНСОРЦИУМ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: ФИО2, акционерное общество «ГОЛД-М», общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГРОМАДА», общество с ограниченной ответственностью «ФИНАКТИВ»,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консорциум» (далее –           ООО "Консорциум", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган), выразившихся в погашении записи в ЕГРН № 77:01:0001065:1015-77/051/2023-4 от 12.05.2023 на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001065:1015, расположенный по адресу: <...>, в связи с переходом права, в погашении записи в ЕГРН № 77:01:0001065:1016-77/051/2023-4 от 12.05.2023 на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001065:1016, расположенный по адресу: <...>, в связи с переходом права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), акционерное общество «Голд-М» (далее – АО «Голд-М»), общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Громада», общество с ограниченной ответственностью «Финактив».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                      от 15.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Управления поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФИО2 поступили дополнительные пояснения к кассационной жалобе, которые приняты судом округа с учетом пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2017 по делу                          №А43-27419/2015 ООО "Консорциум" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 (резолютивная часть объявлена 01.03.2023) мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве ООО "Консорциум" возобновлено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), а определением суда от 24.08.2023 конкурсный управляющий освобожден от возложенных на него обязанностей. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

11.05.2023 конкурсный управляющий ФИО5 направил в Управление запрос о предоставлении сведений о том, обращались ли представители ООО "Консорциум" в регистрационный орган с целью перерегистрации объектов недвижимости.

В ЕГРН внесены записи №77:01:0001065:1015-77/051/2023-4 от 12.05.2023 и № 77:01:0001065:1016-77/051/2023-4 от 12.05.2023 о государственной регистрации права собственности ООО "Консорциум" на объекты недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001065:1015, расположенный по адресу: <...>, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, а также определения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022, и с кадастровым номером 77:01:0001065:1016, расположенный по адресу: <...>, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, а также определения Арбитражного суда города Москвы.

Указанные записи погашены 16.05.2023 в связи с переходом права на объект недвижимости в пользу иного юридического лица.

Полагая, что осуществленные Управлением действия (решения) по перерегистрации имущества находящегося в процедуре конкурсного производства должника ООО "Консорциум" на иное лицо, осуществленные по заявлению неуполномоченных лиц и явно нарушающие права должника, являются незаконными, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)", суды исходили из того, что  договором купли-продажи недвижимости от 18.01.2023, заключенном между ООО «Консорциум» (продавец) и АО «Голд-М» (покупатель), в период до возобновления производства по делу о банкротстве ООО "Консорциум" (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 (резолютивная часть 01.03.2023) по делу №А43-27419/2015), продавец передал в собственность покупателя спорные объекты недвижимости.

Как установили суды, 10.02.2023 ООО «Консорциум» и АО «Голд-М» обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности MFC-0558/2023-215186-2 на спорные объекты, от имени покупателя документы представлены ФИО7, действующим на основании приказа от 16.12.2022, решения единственного акционера, свидетельств, а от имени продавца документы представлены ФИО8, действующим на основании свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица от 31.09.2021, протокола внеочередного общего собрания участников общества от 30.09.2021.

Право собственности ООО «Консорциум» подтверждалось решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу №А40-42391/2019, с учетом определения от 20.06. 2022.

12.05.2023 на заявленные к регистрации объекты недвижимости на основании судебного акта внесена запись о праве собственности                              ООО «Консорциум» (запись №77:01:0001065:1015-77/051/2023-4, запись №77:01:0001065:1016-77/051/2023-4), а 16.05.2023 на основании договора купли-продажи недвижимости осуществлен переход права собственности                              АО «Голд-М» (запись №77:01:0001065:1015-77/051/2023-7, №77:01:0001065:1016-77/051 /2023-7).

В абзаце 2 пункта 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ (главы 22 КАС в настоящее время) или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора на недвижимость.

Суды пришли к правильным выводам о том, что ООО "Консорциум" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Как отметили суды, в рамках дела №А43-27419/2015 рассматривается обособленный спор о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, в рамках которого подлежит установлению вопрос правомерности отчуждения спорных объектов в пользу  АО «Голд-М».

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу                         №А40-119309/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова


Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова 


И.В. Лазарева