Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А73-5583/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5583/2019
г. Хабаровск
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинико-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптомед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 399782, <...>)

о расторжении контракта и взыскании 87 276 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинико-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптомед» о расторжении контракта № 8051 от 28.11.2016 г. и взыскании 87 276 руб. 60 коп., составляющих пеню в размере 64 854 руб. 30 коп. и штраф в размере 22 422 руб. 30 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 8051, предметом которого является поставка шприцев инъекционных и устройств (систем) инфузионных (товар) для нужд Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинико-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края.

По условиям контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией.

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 224 223 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчик денежных средств на счет поставщика, указанный в контракте, на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара.

Срок поставки определен в соответствии с графиком поставки товара (пункт 5.1 контракта).

Как следует из графика поставки, сторонами согласован срок поставки пятой партии товара в период с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г. на сумму 38 107 руб. 00 коп.

Срок поставки шестой партии товара согласован сторонами с 15.10.2017 г. по 30.10.2017 г. на сумму 38 107 руб. 00 коп.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком поставка пятой и шестой партий товара не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в рамках контракта № 8051 от 28.11.2016 г., истец в направил в адрес ответчика претензию №850 от 01.11.2018 г. о взыскании штрафа за нарушение исполнения обязательств в размере 22 422 руб. 30 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 64 854 руб. 30 коп. Кроме того, истцом в адрес ответчика письмом № 849 от 01.11.2018 г. было направлено соглашение о расторжении контракта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении условий договора одной из сторон по требованию другой стороны договор, может быть, расторгнут в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика письмом № 849 от 01.11.2018 г. было направлено соглашение о расторжении контракта.

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

По результатам оценки условий контракта в соответствии с правилами, предусмотренными главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено нарушение сторонами порядка его заключения.

Ответчиком обязательства по контракту не исполнены, поставка 5 и 6 партии товара не осуществлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

В результате нарушения ответчиком условий контракта, выразившегося в неисполнении обязательств по поставке товара в установленный графиком поставки товара срок, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушением договора.

В связи с чем, исковые требования истца о расторжении контракта № 8051 от 28.11.2016 г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчик не представил.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и определятся по формуле: П=(Ц-В)хС, где: Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в срок обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке услуг, С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб хДП где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт нарушения им условий контракта, что послужило основанием для начисления истцом штрафных санкций в соответствии с условиями контракта.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 31.10.2017 г. по 31.10.2018 г. составила 64 854 руб. 30 коп.

Расчет проверен судом, признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком, доказательств несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере - 64 854 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 22 422 руб. 30 коп.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 % цены контракта (пункт 9.3.2 контракта).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности и начисления штрафа в сумме 22 422 руб. 30 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере -22 422 руб. 30 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть контракт № 8051 от 28.11.2016 г., заключенный между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Клинико-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Оптомед».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптомед» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинико-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края пени в сумме 64 854 руб. 30 коп., штраф в сумме 22 422 руб. 30 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 491 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова