Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А45-10442/2018

217/2019-22781(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-10442/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В. судей Демидовой Е.Ю. Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «СКВ-Строй» на решение от 04.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья

Полякова В.А.) и постановление от 28.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Логачев К.Д., Скачкова О.А.)

по делу № А45-10442/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКВ-Строй» к мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Ленинского района города Новосибирска, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области, департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, отдел ГИБДД УМВД по городу Новосибирску.


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКВ-Строй» (далее - ООО «СКВ-Строй», общество) обратилось с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконным решения об отказе во включении в схему размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска торгового киоска по улице Ватутина (24), обязании рассмотреть заявление общества о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:064200.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: администрация Ленинского района города Новосибирска, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области, департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, отдел ГИБДД УМВД по городу Новосибирску.

Решением от 04.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены

без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «СКВ-Строй» просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что суды ошибочно не применили положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»; Правила благоустройства территории города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 на момент исключения спорного объекта не действовали; не представлены доказательства того, что улица Ватутина г. Новосибирска, является магистральной улицей. Полагает, что отказ в предоставлении компенсационного места является незаконным,


поскольку в действующем на момент исключения Порядке у мэрии не было предусмотрено такой обязанности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 30.05.2016 между мэрией города Новосибирска и ООО «СКВ-Строй» был заключен договор аренды земельного участка № 122763а для размещения и эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина (24) в Ленинском районе сроком действия по 30.04.2017. В аренду передана часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064200:152, расположенная в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 8 кв. м из общей площади участка 18 кв. м.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

В ответ на обращение директора ООО «СКВ-Строй» от 25.01.2018 № 19/07-01/00053 по вопросу включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска киоска по улице Ватутина (24) в Ленинском районе либо предоставлении компенсационного места письмом от 22.02.2018 № 19/07-02/00324 мэрия города Новосибирска уведомила ООО «СКВ-Строй» о том, что нестационарный торговый объект - киоск площадью 18 кв. м по улице Ватутина (24) исключен из схемы размещения нестационарных торговых


объектов на территории города Новосибирска на основании ходатайства администрации Ленинского района города Новосибирска в связи с нарушением требований приказа Минпромторга Новосибирской области от 24.01.2011 № 10, поскольку размещение нестационарного торгового объекта создает помеху для безопасности движения пешеходов, в этой связи нестационарный торговый объект в указанном месте не может быть включен в схему. В отношении вопроса о предоставлении компенсационного места в связи с исключением нестационарного торгового объекта из схемы заявителю разъяснено, что на момент исключения нестационарного объекта заявителя из схемы действовала предыдущая редакция приказа Минпромторга Новосибирской области от 24.01.2011 № 10, согласно которой предоставление компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта в связи с его исключением из схемы

не предусматривалось.

Дополнительно мэрией города Новосибирска разъяснено право на обращение с заявлением о включении места размещения нестационарного торгового объекта согласно действующей редакции приказа Минпромторга Новосибирской области от 24.01.2011 № 10. Для рассмотрения такого вопроса хозяйствующему субъекту необходимо обратиться с заявлением, указав конкретное место размещения нестационарного торгового объекта (пункт 16.4 Порядка).

Посчитав, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ООО «СКВ-Строй», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), статьями 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,


находящихся в государственной собственности в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новосибирской области, установленным Приказом Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области от 24.01.2011 № 10, исходили из законности оспариваемого отказа.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ также установлено, что испрашиваемый обществом земельный участок представляет собой часть пешеходного тротуара, ширина которого, с учетом размещенного на нем нестационарного торгового объекта общества с ограниченной ответственностью СКВ-СТРОЙ, составляет 1,3 метра, расстояние от этого объекта до другого здания составляет 6 метров. В связи с этим сформулированы выводы о нарушении пункта 10.10.3 Правил благоустройства г. Новосибирска и требования противопожарной безопасности (пункт 74 постановления Правительства РФ от 25.04.2012

№ 390 «О противопожарном режиме»). Обозначенные выводы являются правомерными.

При рассмотрении спора было установлено, что исключение торгового павильона из схемы размещения нестационарных торговых объектов было обусловлено тем, что его размещение не соответствует требованиям пункта 10.10.3 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска

от 27.06.2012 № 640, в соответствии с которыми размещение нестационарных торговых объектов не должно мешать пешеходному движению.

Аналогичное требование содержится в действующих Правилах благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением


Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (пункт 2.2.5.3). Кроме того, пунктом 2.2.5.4 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, определено, что не допускается размещение нестационарных объектов на тротуарах, если оставшаяся часть ширины тротуара будет составлять менее 2, 25 метров. Такие же требования к ширине пешеходной части тротуара применительно к магистральным улицам районного значения содержатся в СНиП 2.07.01-89* (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр).

Руководствуясь обозначенными выше нормами, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Было обоснованно указано на поступившие в адрес мэрии письма администрации Ленинского района города Новосибирска 04.04.2016

№ 55/1-24/03184, от 04.04.2016 № 55/1-24/03183, от 16.09.2016

№ 55/1-24/10719, от 21.02.2017 № 55/1-24/01799, от 05.05.2017 № 55/1- 24/04971 со ссылкой на жалобы жителей района, которые представлены

в материалы дела. Кроме того, учтено, что договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 30.05.2016 № 122763а прекращен по истечении срока его действия.

Судебными инстанциями также правомерно отмечено, что намерение заявителя заключить новый договор на размещение нестационарного торгового объекта само по себе не может вести к безусловной обязанности мэрии к заключению такого договора на размещение нестационарного торгового объекта, поскольку будет являться нарушением принципа свободы договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аргумент кассатора о необходимости применения положений части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ основан на ошибочном толковании норм права

и был предметом рассмотрения судов. Данный аргумент мог бы иметь


значение в случае оспаривания действия в виде исключения спорного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов, однако такое требование в рамках рассмотренного спора заявлено не было.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10442/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Сирина