Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А57-9619/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9619/2022
06 октября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2022

Полный текст решения изготовлен 06.10.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Объединенные электротехнические заводы", ОГРН <***>, ИНН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью Электротехнический завод "ГЭКСАР" ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности в размере 62903 руб. 95 коп., в том числе: 55878 руб. – сумма неосновательного обогащения, 8 849 руб.85 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020 по 22.08.2022, а также 2518 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Третье лицо: ООО "ЖелДорЭкспедиция"

при участии:

от истца- ФИО2, представитель по доверенности №22-2022 от 06.04.2022 года,

от ответчика- ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2022 года,

Иные лица, участвующие в деле- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Лосиноостровский электротехнический завод – филиал Открытого акционерного общества "Объединенные электротехнические заводы" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Отводов суду не заявлено.

Истцом в судебном заседании заявлены требования об увеличении суммы иска. Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ. Уточнения приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Судом отказано в допросе свидетелей, поскольку они являются заинтересованными лицами на стороне ответчика, а также нецелесообразности их допроса ввиду давности происходящего.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью Электрический завод «ГЭКСАР» (далее - ООО ЭЗ «ГЕКСАР», Ответчик) в адрес Лосиноостровский электротехнический завод -филиал ОАО «ЭЛТЕЗА» (далее - ЛОЭТЗ-филиал ОАО «ЭЛТЕЗА», Истец) был выставлен счет № 399 от 23.04.2020 на предварительную 100 % оплату поставка товара ТРАНСФОРМАТОР 36601-03 (Артикул 36601-03) в количестве 1 шт. на общую сумму 55 878 рублей, в том числе НДС (20 %) - 9 313,00.

Истец платежным поручением от 27.04.20 года № 4273 произвел полную оплату счета на сумму 55 878 рублей, в том числе НДС (20 %) - 9 313,00 (назначение платежа «Оплата на счету № 399 от 23.04.2020»).

Ответчик принял оплату, однако услуги по оплаченному счету № 399 от 23.04.2020 оказаны не были, денежные средства до настоящего времени Истцу не возвращены.

Письмам (Исх. № 1940 от 20.11.2020, исх. № 1996 от 27.11.2020) Истец обратился к Ответчику с требованием о поставке ТРАНСФОРМАТОР 36601-03 (Артикул 36601-03) в количестве 1 шт.

Истец обратился к Ответчику о возврате перечисленных денежных средств в размере 55 878 рублей, в том числе НДС (20 %) - 9 313,00 на расчетный счет ЛОЭТЗ-филиал ОАО «ЭЛТЕЗА», поскольку, в связи с длительным неисполнением но вине Ответчика, необходимость в получении поставки товара у Истца отпала.

Досудебная претензия (Исх. № 490 от 30.03.2021) Истца о возврате перечисленных денежных средств в размере 55 878 рублей, в том числе НДС (20 %) - 9 313,00 на расчетный счет ЛОЭТЗ-филиал ОАО «ЭЛТЕЗА» оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Сложились фактические правоотношения по договору поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу указанной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса).

По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.

В данном случае невозвращенная сумма предварительной оплаты поставки товара в размере 55 878 рублей, в том числе НДС (20 %) - 9 313.00 образует на стороне Ответчика неосновательное обогащение.

Требование Истца о взыскании спорной суммы по существу является требованием о возврате неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно приведенной норме Ответчик обязан вернуть Истцу 55 878 рублей, в том числе НДС (20 %) - 9 313,00. Указанные денежные средства получены Ответчиком неосновательно, в связи с чем подлежат взысканию в пользу Истца ЛОЭТЗ-филиал ОАО «ЭЛТЕЗА».

Ответчик ссылается на то, что поставил спорный товар- трансформатор, представлена ТТН, из которой не представляется возможным идентифицировать спорный трансформатор. Также ответчик представил УПД №500, не подписанный со стороны истца.

Определением суда от 22.08.2022 ООО НПО «ТрансПолимер» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО НПО «ТрансПолимер» представил письменный мотивированный отзыв. По существу настоящего спора ООО НПО «ТрансПолимер» поясняет следующее:

10 января 2019 года между ООО Электротехнический завод «ЕЭКСАР» (Поставщиком, Ответчиком) и ООО ЕЛО «ТрансПолимер» (Покупателем, Третьим лицом) был заключен договор поставки № ТП-19-02 согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю или лицу, указанному в Спецификации в качестве Покупателя, в обусловленный договором срок производимый или закупаемый им товар, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2. названного договора наименование, количество и ассортимент товара, а также его единичная и общая стоимость определяются сторонами в спецификациях, которые после подписания становятся неотъемлемой составной частью договора.

Согласно Спецификациям № 476 от 15.06.2020, № 489 от 08.07.2020, № 462 от 26.05.2020, № 460 от 21.05.2020, № 490 от 08.07.2020, № 488 от 08.07.2020 к договору Стороны согласовали наименование, количество товара, а также адрес доставки и получателя - ЛОЭТЗ-филиал ОАО «ЭЛТЕЗА».

Так, по Спецификации № 460 Поставщик обязался поставить:

- Преобразователь полупроводниковый ПП-0,ЗМ - 1 шт.;

- Трансформатор 36699-310-00 - 1 шт.

По Спецификации № 462 Поставщик обязался поставить: -Трансформатор 36861-110-00- 1 шт.;

- Переключатель автоматический «День-Ночь» АДН-2 - 1 шт.;

- Трансформатор 36761-215-00 - 1 шт.;

- Трансформатор 36601-03-00 - 1 шт.

По Спецификации № 476 Поставщик обязался поставить:

- Трансформатор 36695-111-00 - 1 шт.

По Спецификации № 488 Поставщик обязался поставить:

- Переключатель автоматический «День-Ночь» АДН-2 - 2 шт.;

- Блок выпрямителей резервируемый БВ-Р - 3 шт.

По Спецификации № 489 Поставщик обязался поставить:

- Фильтр путевой ФП-25М - 3 шт.,

- Переключатель автоматический «День-Ночь» АДН-2 - 1 шт.,

- Трансмиттер электронный кодовый путевой универсальный ЭКПТ-УС-Ш «515» - 2 шт.;

- Блок выпрямителей резервируемый БВ-Р - 1 шт.

По Спецификации № 490 Поставщик обязался поставить:

- Трансмиттер электронный кодовый путевой универсальный ЭКПТ-УС-Ш «515» - 2 шт.;

- Блок питания штепсельный резервируемый БПШ-Р - 1 шт.;

- Фильтр путевой ФП-25М - 5 шт.

Перечисленный товар был передан поставщиком, что подтверждается универсальным передаточным документом № 507 от 05.08.2020 и товарной накладной № 507 от 05.08.2020.

Доставка товара производилась грузоперевозчиком - ООО «ЖелДорЭкспедиция», в соответствии с товарно-транспортной накладной ТТН № 2252-1778-1265-4571 от 05.08.2022, согласно которой был принят грузобагаж с наименованием «приборы», в количестве 2 грузовых мест, весом 236 кг, объемом 0,564 мЗ для доставки по маршруту Саратов-Москва.

Указанный товар был принят истцом по актам приема-передачи продукции (оборудования) № 2252-1778-1221-1007 от 30.07.2020 г., № 2252-1778-1265-4571 от 11.08.2020 г., № 2352-1773-0908-7709 от 05.06.2020 г, № 00999полоски222802 от 11.09.2020 г., № 2252-1778-1149-8327 от 20.07.2020 г.

Таким образом, исходя из представленных пояснений и представленных доказательств в совокупности, судом не усматривается поставка спорного трансформатора по общему весу 236 тн, указанные в ТТН. Обратного суду не представлено.

В силу статей 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как определено пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара истцу в установленный Договором срок, либо возврата перечисленного аванса, ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем с момента получения претензии, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд приходит к выводу: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Электротехнический завод "ГЭКСАР" ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Открытого акционерного общества "Объединенные электротехнические заводы", ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность 55878 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, приложенный к иску, признается судом неверным и неподлежащим применению относительно периода начисления.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020 по 31.03.2022 в размере 6 197,56 руб, а также по день фактического исполнения обязательства с учетом введенного моратория Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 . В остальной части – следует отказать.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Государственная пошлина, распределяется судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Электротехнический завод "ГЭКСАР" ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Открытого акционерного общества "Объединенные электротехнические заводы", ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность 55878 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020 по 31.03.2022 в размере 6 197,56 руб, а также по день фактического исполнения обязательства с учетом введенного моратория Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 судебные расходы по оплате госпошлины 2 483 руб.

В остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова