Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А12-21535/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» ноября 2020 года

Дело № А12-21535/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РМ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгабас Волжский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РМ Групп» (далее – истец, ООО «РМ Групп») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгабас Волжский» (далее – ответчик, ООО «Волгабас Волжский») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 11.02.2020 в размере 205 016 руб. 52 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В представленном отзыве ООО «Волгабас Волжский» просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2019 года по делу № А12-23274/2019 с ООО «Волгабас Волжский» в пользу ООО «РМ Групп» взысканы задолженность в сумме 7 740 200,60 руб., неустойка за период с 16.01.2019 по 17.09.2019 в сумме 1 867 639,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 65 754 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2019 года по делу № А12-23274/2019 изменено. С ООО «Волгабас Волжский» в пользу ООО «РМ Групп» взыскана задолженность в сумме 7 740 200,60 руб., неустойка за период с 16.01.2019 по 17.09.2019 в сумме 1 728 040, 12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 68 856 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На основании постановления суда апелляционной инстанции Арбитражным судом Волгоградской области 19.12.2019 выдан исполнительный лист ФС 032610725.

Денежные средства в полном объеме поступили в адрес истца 11.02.2020.

ООО «РМ Групп» произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 7 740 200,60 руб. за период 17.09.2019 по 11.02.2020 в размере 205 016 руб. 52 коп.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках материальных или процессуальных правоотношений оно возникло.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.09.2019 по 11.02.2020 на основании статьи 395 ГК РФ в размере 205 016 руб. 52 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом неверно определен период их начисления.

Истец производит начисление процентов с 17.09.2019 по 11.02.2020.

При этом постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А12-23274/2019 с ООО «Волгабас Волжский» в пользу ООО «РМ Групп» взыскана неустойка за период с 16.01.2019 по 17.09.2019 (включительно).

Учитывая данное обстоятельство, суд определяет период начисления процентов за пользование чужими денежными с 18.09.2019 по 11.02.2020.

Наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом установлено вступившими в законную силу судебными актами. Последующее погашение долга произведено ответчиком с просрочкой и во исполнение состоявшихся судебных решений, следовательно, ненадлежащее исполнение денежного обязательства (позднее установленных сроков) не освобождает ответчика от ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 203 532 руб. 10 коп. согласно расчету суда (л.д. 47).

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 (ред. от 26.04.2017).

Таким образом, исходя из существа исковых требований и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 532 руб. 10 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгабас Волжский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМ Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 11.02.2020 в размере 203 532 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 048 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Бударина