Решение от 18 ноября 2025 г. по делу № А56-20840/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20840/2025
19 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (адрес: 188230, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ» (адрес: 195279, город Санкт- Петербург, Индустриальный пр-кт, д. 44 к. 2 литера А, пом. 10-н оф. 705,706а,709, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Альфамобиль» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 3 055 669 руб. 00 коп.

при участии от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.03.2025 от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - общество с ограниченной ответственностью «БУЛЬДОЗЕР ГРУПП» в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 18.02.2025 в размере 8 630 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 2 047 039 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 116 670 руб.

Определением суда от 30.03.2025 дело принято к рассмотрению суда по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - ООО «Альфамобиль».

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее - Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «БУЛЬДОЗЕР ГРУПП» (далее - Арендодатель) был заключен Договор аренды техники без экипажа № 01/01-24 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) с последующей переуступкой права по договору лизинга в пользу ООО «Спецавтотранс» технические и транспортные средства, строительную технику (далее - «Техника»), согласно Перечню Техники, передаваемой в аренду (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.1. настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31.12.2024.

В соответствии с Приложением № 1/1 к Договору Арендодатель передал в арендатору Бульдозер Д10 ДСТ Урал.

Стоимость аренды Техники в том числе НДС 20 % составила 403 881,24 руб.

01 января 2024 года стороны подписали акт приема-передачи техники (Бульдозер Д10 ДСТ Урал) к Договору.

10 января 2024 года Ответчик письмом № 573/3-1-130 просил Истца производить лизинговые платежи в адрес ООО «Альфамобиль» за технику ДСТ Урал № техники 10003077, гос. Рег. Знак 5734 С А 78 в установленные сроки.

В рамках Договора между Истцом и Ответчиком были подписаны Акты за январь, февраль, марта 2024 года.

Истец, в соответствии с письмом № 573/3-1-130 от 10.01.2024 года, перечислял денежные средства на расчетный счет ООО «Альфамобиль» в размере 1 211 643 руб. 72 коп.

Однако в ходе эксплуатации техники Арендатором были выявлены недостатки, которые не позволяли её эксплуатировать, в связи с этим Арендатор заключил договор № 12-02-2024 на выполнение работ по ремонту бульдозера от 12.02.2024 года с ИП ФИО2.

Сумма убытков составила 2 047 039, 60 руб.

Также как указывает Истец, в счет договоренности о продаже Бульдозера Д10 ДСТ Урал 28 декабря 2023 года, ООО «Спецавтотранс» перечислило на расчетный счет ООО «Бульдозер ГРУПП» 1 000 000 руб. в качестве аванса.

Однако после получения аванса ООО «БУЛЬДОЗЕР ГРУПП» сообщило, что не имеет возможности выкупить бульдозер у ООО «Альфамобиль».

08.04.2024 ООО «БУЛЬДОЗЕР ГРУПП» забрал бульдозер у ООО «СПЕЦАВТОТРАНС», акт возврата не составило.

Претензией № 72 от 09.07.2024 истец обратился с требованием к истцу о возврате денежных средств, однако требования претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 1103 ГК РФ, Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В адрес Истца ответчиком был выставлен счет - фактура № 244 от 28.12.2023 на сумму 1 000 000 руб., с указанием в реквизитах на выставление Авансового платежа по договору № 08264-СПБ-22-АМ-Л.

Платежным поручением № 2363 от 28.12.2023 Истцом была перечислена сумма 1 000 000 руб. в качестве аванса за выкуп предмета Аренды с назначением платежа «Оплата по счету № 2812/2 от 28.12.23 г. за услуги. »

Как следует из пояснений третьего лица, между ООО «Альфамобиль» (далее – Лизингодатель) и ООО «БУЛЬДОЗЕР ГРУПП» (далее – Лизингополучатель, прежнее наименование – ООО «ИНТЕРТИМ») заключен договор лизинга № 08264-СПБ-22-АМ- Л от 27 апреля 2022 г.

Согласно пункта 2.1. и 2.2. данного договора Лизингодатель обязуется приобрести у определенного Лизингополучателем Поставщика в собственность бульдозер ДСТ-УРАЛ D10Б.0400 (далее – предмет Лизинга), предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в Договоре лизинга и Общих условиях.

Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договору лизинга, заключив договор поставки и передав Предмет лизинга Лизингополучателю в финансовую аренду по акту приема-передачи.

Во исполнении Договора лизинга Лизингодатель заключил договор поставки № 08264- СПБ-22-АМ-К от 27 апреля 2022 г. (далее – Договор поставки), на основании которого приобрел в собственность указанный бульдозер ДСТ-УРАЛ D10Б.0400.

Факт перехода права собственности на Предмет лизинга к ООО «Альфамобиль» подтверждается актом приема-передачи от 29 апреля 2022 г. к Договору поставки.

Далее указанный бульдозер во исполнение Договора лизинга был передан во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи к Договору лизинга от 29 апреля 2022 г.

На дату направления настоящий объяснений бульдозер не выкуплен, договор куплипродажи в соответствии с разделом 8 Договора лизинга не заключался, собственником является ООО «Альфамобиль».

Соглашение об уступке права требования (цессии) к договору лизинга также не заключалось.

С учетом не представления Ответчиком встречного предоставления в виде услуги или передачи предмета Аренды не было осуществлено, то денежные средства в размере 1 000 000 руб. являются неосновательным обогащением на стороне общества с ограниченной ответственностью «СКАТ».

Доказательств обратного суду не представлено.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия была направлена в адрес Ответчика через электронную почту и получена ответчиком 04.03.2025 + 7 дней (ст. 314 ГК РФ) = 11.03.2025, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.03.2025.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также

факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно п. 3.1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставлять в аренду и принять из аренды Технику по актам приема-передачи/возврата в порядке и на условиях настоящего договора.

В силу п. 3.1.2. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору Технику в нормальном техническом состоянии, соответствующем условиям Договора и её целевому назначению.

Пунктами 3.1.6. и 3.1.7. Арендодатель принимал на себя обязательства обеспечить технику запасными частями и расходными материалами в полном объёме, в том числе ГСМ, а также обеспечить проведение технического обслуживания, текущего аварийного и капитального ремонта Техники. В случае выхода техники из строя в течение 5 (пяти) часов известить об этом Арендатора и устранить неисправность, либо произвести замену техники в течение 2 (двух) календарных дней с момента выхода Техники из строя.

Судом установлено, что в связи с наличием недостатков в ходе эксплуатации техники, Арендатором был заключен договор № 12-02-2024 на выполнение работ по ремонту бульдозера от 12.02.2024 года с ИП ФИО2.

Согласно актам сумма выполненных работ составила 1 500 000 руб. (акт № 6 934 038 от 27.02.2024, № 6 934 276 от 14.03.2024, № 6 934 331 от 28.03.2024.

В качестве подтверждения оплаты в материалы дела представлены следующие платежные поручения: № 204 от 07.02.2025, № 205 от 07.02.2025, № 281 от 21.02.2025, № 1155 от 25.06.2025.

Также заявителем в ходе эксплуатации были затрачены средства на приобретения запчастей для предмета аренды, что подтверждается: платежное поручение № 598 от 01.04.2024, счет- фактура № 1591 от 02.04.2024, платежное поручение № 552 от 25.03.2024, счет- фактура № 6075 от 25.03.2024, платежное поручение № 456 от 12.03.2024, счет- фактура 1173 от 14.03.2024, платежное поручение № 96 от 25.01.2024, счет- фактура № 18 от 25.01.2024, платежное поручение № 513 от 21.03.2024.

Таким образом, материалами дела установлено несение истцом расходов в сумме 1 500 000 руб.

Согласно части 3.1. ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения, убытков законными и обоснованными.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 116 341 руб., а расходы по оплате госпошлины в размере 329 руб. остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУЛЬДОЗЕР ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ИНН <***>):

- неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб., убытки в размере 2 047 039 руб. 60 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 116 341 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2025 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

В остальной части иска отказать. Расходы по оплате госпошлины в сумме 329 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.