Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А56-12542/2017

354/2017-239287(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12542/2017
19 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦСТРОЙ" (адрес: Россия 614000, г ПЕРМЬ, ПЕРМСКИЙ край, ул ЛУНАЧАРСКОГО 23/ОФИС 36; Россия 614081, Пермь, Пермский край, Кронштадская 39 кор А оф 44, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ" (адрес: Россия 198013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

третье лицо: СРО СОЮЗ "СТРОИТЕЛИ УРАЛА" (адрес: Россия 614068, Пермь, ул. Петропавловская, д. 123)

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда

при участии: стороны не явились (извещены);

установил:

ООО «Управляющая компания «Спецстрой»» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» (далее – Ответчик, Ассоциация) об обязании ответчика перечислить в пользу Саморегулируемой организации Союз"Строители Урала" средства компенсационного фонда в размере 300 000руб. и о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Заявленные требования мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда в связи с переходом истца в другую

саморегулируемую организацию.

В материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от заявленных требований в части обязания ответчика по перечислению денежных средств компенсационного фонда, в части взыскания убытков и судебных расходов требования поддержаны истцом. Уточнения

приняты судом, в части отказа от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.

В материалы дела поступили отзывы от ответчика и третьего лица, которые приобщены к материалам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что Истец являлся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» и оплатил взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб.

Уведомлением б/н от 11.11.2016 истец уведомил ответчика о добровольном выходе из состава членов ответчика в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения истца с указанием даты добровольного выхода из состава Ассоциации с 16.12.2016.

Протоколом № 35/16 от 22.12.2016 истец был принят в члены Саморегулируемой организации Союз «Строители Урала», зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций.

В связи с переходом в другое СРО истец направил ответчику заявление с просьбой перечислить внесенные обществом в компенсационный фонд денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. на счет Саморегулируемой организации Союз «Строители Урала».

Указанная обязанность ответчиком не была исполнена, истцом, согласно платежному поручению от 31.01.2017 был в компенсационный фонд на счет Саморегулируемой организации Союз «Строители Урала» был внесен взнос в размере 300 000 рублей.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" с 04.07.2016 г. дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда:

1. Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО;

2. Документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО;

3. Семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

Согласно п. 13 ст. 3.3. ФЗ от 29.12.2004 № 191 ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Указанные условия истцом были выполнены.

Факт вступления истца в члены Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В отзыве ответчик просит суд прекратить производство по делу в связи с исполнением им обязанности по перечислению взноса в компенсационный фонд.

Как установлено судом, ответчик исполнил обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в размере 300 000 руб. только 24.03.2017 (п/п № 4 от 24.03.2017).

Однако, взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд вправе оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем ,

полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Обязательство со стороны ответчика исполнено с нарушением срока, установленного законодательством, соответственно, в силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Реальный ущерб Общества (истца) составил 100 000 рублей в связи с перечислением указанной суммы в качестве взноса в компенсационный фонд, на расчетный счет СР, членом которой он является вследствие изменений, внесенных в законодательство, регулирующее правоотношения в строительной сфере.

Истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование размера заявленных требований, равных размеру расходов, произведенных им для восстановления своего нарушенного права.

Требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 41 и 59 названного Кодекса, регламентирующих право представителя стороны участвовать в судебном заседании, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и транспортные расходы, расходы по проживанию такого представителя и суточные, если суд находится вне места его жительства.

Как разъясняется в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в обоснование размера понесенных расходов, истец представил: договор 5/17 на оказание юридических услуг от 30.01.2017 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 30.01.2017 N 2.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в

деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек, подлежащих возмещению, является оценочной категорией и устанавливается с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Установив объем совершенных представителем процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тот факт, что судебный акт вынесен в одном судебном заседании в отсутствии сторон, суд полагает возможным снизить размер судебных издержек подлежащих взысканию в пользу истца до 15.000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства. Учитывая, что требования истца в части обязания ответчика совершить определенные действия исполнены после подачи иска, расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в полном объеме.

Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату истцу в соответствии со ст.333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В отношении требования об обязании ответчика перечислить в пользу Саморегулируемой организации Союз "Строители Урала" средства компенсационного фонда в размере 300 000руб. – производство по делу прекратить.

Взыскать с Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» (ОГРН <***> дата регистрации 02.10.2009) в пользу ООО «Управляющая компания «Спецстрой» (ОГРН <***> дата регистрации 22.08.2008) убытки в сумме 100 000 рублей 00 коп.

Взыскать с Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» (ОГРН <***> дата регистрации 02.10.2009) в пользу ООО «Управляющая компания «Спецстрой» (ОГРН <***> дата регистрации 22.08.2008) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО «Управляющая компания «Спецстрой» (ОГРН <***> дата регистрации 22.08.2008) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета (платежное поручение № 47 от 15.02.2017) в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.