Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А60-56636/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56636/2018
12 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел дело №А60-56636/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Кальдера» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

об оспаривании постановления № 19/108 о назначении административного наказания от 21.09.2018 года

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

03.12.2018 судом была принята резолютивная часть решения.

05.12.2018 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Кальдера» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об оспаривании постановления № 19/108 о назначении административного наказания от 21.09.2018 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы административного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

На основании поручения № 38 от 22.08.2018 г. на проведение проверки соблюдения ООО «Компания Кальдера» требований Федерального Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 22.05.2003 г., с доп. и измен. сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга были проведены контрольные мероприятия по адресу: ул. Шаумяна, 98а.

В объекте торговли, павильон «Продукты» расположенном по адресу: <...>, 22.08.2018 г. в 15 ч. 30 мин физическому лицу за наличные денежные средства был продан товар - вода питьевая 0,5 л. 1 б. по цене 25 руб. 00 коп., на общую сумму покупки 25 руб. 00 коп.

Продавец ФИО1, действуя от имени и в интересах ООО «Компания «Кальдера», приняла от покупателя наличные денежные средства в размере 25 руб. 00 коп., выдала товар и товарный чек на сумму 25 руб. 00 коп., при этом кассовый чек на ККТ не отбила и не выдала покупателю, по причине фактического отсутствия ККТ.

Таким образом, общество допустило неприменение ККТ в законодательно предусмотренном порядке.

По результатам проверки оформлен акт проверки № 011776 от 22.08.2018.

17.09.2018 заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 19/108 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

21.09.2018 заинтересованным лицом вынесено постановление № 19/108 о назначении административного наказания, которым Общество с ограниченной ответственностью «Компания Кальдера» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением № 19/108 о назначении административного наказания от 21.09.2018 года, общество с ограниченной ответственностью «Компания Кальдера» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении ККТ» установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территорий Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлений ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 № 54-ФЗ «О применении ККТ» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчёты, в частности обязаны:

осуществлять регистрацию (перерегистрацию) контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учёта в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Законом № 54-ФЗ.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Компания «Кальдера» не является субъектом малого или среднего предпринимательства, в связи с чем, основание для замены административного штрафа на такую меру административного наказания как предупреждение, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление № 19/108 о назначении административного наказания от 21.09.2018 года является законным и обоснованным.

на основании ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова