Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А19-11142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11142/2017

«14» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664033, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665042, <...>), о взыскании 23 395 руб. 20 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не присутствовал;

от ответчика – не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГИЯ" (далее – ООО "ТЕПЛОЭНЕРГИЯ") о взыскании 23 395 рублей 20 копеек – убытков.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания (истец – уведомление № 664025 12 86061 9; ответчиком судебная корреспонденция с почтовым идентификатором 66402512860107 с определением от 20.06.2017 получена 27.06.2017) в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем стороны извещены определением от 20.06.2017 (пункт 3 определения).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Ответчик отзыва не представил, иска не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

1 февраля 2015 года между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ТЕПЛОЭНЕРГИЯ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №ТИООЭ0003382.

В связи с допущенной ответчиком за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 задолженности по оплате электроэнергии по указанному договору, на основании уведомления истца и в соответствии с договором оказания услуг №ИЭСБИМ/9-Д от 15.09.2008 сетевой организацией ОАО «Иркутская электросетевая компания» 18 июля 2016 года осуществлен ввод ограничения электроснабжения на электроустановки ответчика (уведомления потребителю листы дела 38-44), энергоснабжение восстановлено 3 августа 2016 года (уведомления лист дела 47).

О введение ограничения режима потребления электроэнергии и его восстановлении свидетельствуют акты (листы дела 78-83).

Стоимость услуг сетевой организации ОАО «Иркутская электросетевая компания» по восстановлению энергоснабжения ответчика составила 23 395 рублей 20 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг за август 2016 года, которая оплачена истцом сетевой организации платежным поручением № 62508 от 20.09.2016.

Счет № 20885-1342 от 03.08.2016 со стоимостью услуг по восстановлению режима потребление электрической энергии на сумму 23 395 рублей 20 копеек, выставленный ответчику, добровольно ООО "ТЕПЛОЭНЕРГИЯ" не оплачен.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие документально подтвержденного ущерба; противоправное поведение ответчика; прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

В обоснование заявленного иска о взыскании убытков ООО "Иркутскэнергосбыт" представило доказательства ведения по инициативе истца сетевой организацией ответчику ограничения энергоснабжения и восстановление энергоснабжения, а так же оплату сетевой организации стоимости услуг по восстановлению режима потребления электрической энергии.

Исследовав и оценив представленные истцом документы, суд полагает доказанными: факт ущерба; противоправное поведение ответчика, выразившееся в несвоевременной оплате потребленной электроэнергии; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по неоплате электрической энергии вызвавшими необходимость ввода в отношении ответчика режима ограничения потребления электрической энергии, восстановления режима потребления посредством услуг сетевой организации, и наступившим ущербом в виде расходов истца по оплате сетевой организации оказанных услуг по восстановлению энергоснабжения потребителя.

Размер ущерба подтверждается счетом № 20885-1342 от 03.08.2016 и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 23 395 рублей 20 копеек – убытков, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2 000 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 23 395 рублей 20 копеек - убытков; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Козлова