Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А50-32697/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«05» апреля 2024 года Дело №А50-32697/2023


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А.,

рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (620026, <...> стр. 140, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 20.12.2022г.;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 28.12.2023г.;



установил:

публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – истец) обратилось к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора о согласовании размещения инженерных коммуникаций № 21-2023 от 07.08.2023.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признавал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление,. В отзыве ответчик указывает, что ч. 6.1. ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007г.№257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает обязательное изложение условий договора в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», стороны по своему усмотрению определяют условия договора, основываясь на принципе свободы договора. Таким образом, КГБУ «УАДиТ» в рамках ч. 1 ст. 421 ГК РФ не могло заключить договор на условиях истца, поскольку перенос, переустройство инженерных коммуникаций не относится к функциям КГБУ «УАДиТ» и расходование бюджетных средств, получаемых учреждением в виде субсидий на возмещение расходов по указанным действиям, приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, между Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края и публичным акционерным обществом «Россети Урал» заключен договор о согласовании размещения инженерных коммуникаций № 21-2023 от 07.08.2023

Ответчиком подготовлен проект договора о согласовании размещения инженерных коммуникаций. При заключении договора стороны не согласовали некоторые условия договора.

07.08.2023 истец направил в адрес ответчика подписанный договор № 21-2023 с протоколом разногласий к нему, относительно существенных условий для истца условий.

19.09.2023 ответчик направил в адрес истца подписанный экземпляр протокола разногласий от 07.08.2023 к договору № 21-2023 от 07.08.2023 с протоколом урегулирования разногласий от 18.09.2023г.

Протокол урегулирования разногласий от 18.09.2023 истцом не подписан.

Имеющиеся между истцом и ответчиком разногласия об условиях договора о согласовании размещения инженерных коммуникаций № 21-2023, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу положений ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Действие данного Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ч. 2 ст. 1 Закона об автомобильных дорогах).

В силу ч. 1 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи.

В ч. 2 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах указано, что прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).

В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Условиями проекта договора предусмотрено возложение на ПАО «Россети Урал» следующих обязательств:

пункт 2.2.1 «В случае проведения работ, связанных с ремонтом, строительством, реконструкцией автомобильной дороги осуществить перенос, переустройство объекта за счет собственных средств без права возмещения данных расходов»;

пункт 2.2.2 «При проведении работ, связанных с ремонтом, строительством, реконструкцией объектов, находящихся в государственной, муниципальной собственности, осуществить за счет собственных средств перенос, переустройство объекта, расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги»;

пункт 2.3 «При необходимости изменения местоположения объекта в связи с проведением реконструкции, строительных или ремонтных работ в границе полосы отвода автомобильной дороги сторона 1 направляет стороне-2 письменное уведомление о необходимости переноса, переустройство объекта. Сторона-2 обязуется в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления предоставить стороне-1 проект изменения местоположения объекта и согласованные сроки, провести работы по переносу, переустройству объекта.»;

пункт 2.4 «При не достижении сторонами согласия в сроках проведения стороной работ по переносу, переустройству объекта, сторона-2 обязана осуществить данное работы в течение 20 календарных дней с момента получения от стороны-1 соответствующего уведомления»

Истец просит исключить из текста договора пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.3, 2.4.

Пункт 3.4. договора истец просит изложить в следующей редакции «Сторона 2- не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, установленные в п. 2.2.3-2.2.4 настоящего договора, обязана возместить стороне-1 причиненные убытки. Размер убытков определяется на основании документов, подтверждающих убытки и претензии, направленной стороне- 1. Сторона-2 обязана возместить стороне-1 убытки в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления претензии».

Возражая против исключения из текста договоров пунктов, касающихся возложения на собственника затрат по переносу, переустройству инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги, осуществляемых по инициативе её владельца, ответчик полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Поскольку ч. 6.1 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах не предписывает обязательного изложения условия договора в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), стороны по своему усмотрению определяют его условия основываясь на принципе свободы договора. Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 421 ГК РФ ответчик не может заключить договоры на условиях истца.

Согласно ч. 6.1 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения п. 4 ст. 6 Закона о связи применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

Пунктом 4 ст. 6 Закона о связи определено, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Из системного толкования норм Закона об автомобильных дорогах и Закона о связи следует, что владелец инженерных коммуникаций, перенос и переустройство которых обусловлены необходимостью проведения работ по капитальному ремонту и реконструкции автомобильной дороги, по общему правилу вправе требовать от заказчика реконструкции или капитального ремонта возмещения своих расходов, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Таким образом, действующее законодательство не содержит императивных норм о возложении на владельцев инженерных коммуникации обязанностей по осуществлению за свой счет переноса и переустройства коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, если такой перенос или переустройство осуществляется не по его инициативе, а обусловлены необходимостью проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции автомобильной дороги.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций, в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог, компенсируются владельцем автодороги, а не собственником инженерных коммуникаций.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельца коммуникаций всегда нести затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, поскольку законодательство указывает на соглашение между сторонами.

Поскольку истец возражает против возложения на него расходов, суд исключает пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.3, 2.4 из проекта договора.

Суд также соглашается с редакцией пункта 3.4. договора, полагает возможным изложить п. 3.4 в следующей редакции:

«Сторона-2 не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, установленные в п. 2.2.3-2.2.4 настоящего договора, обязана возместить стороне-1 причиненные убытки. Размер убытков определяется на основании документов, подтверждающих убытки и претензии, направленной стороне-1. Стророна-2 обязана возместить стороне-1 убытки в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента направления претензии».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между публичного акционерного общества «Россети Урал» и Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края при заключении договора № 21-2023 от 07.08.2023, а именно:

пункт 2.2.1 исключить;

пункт 2.2.2 исключить;

пункт 2.3 исключить;

пункт 2.4 исключить;

пункт 3.4 договора изложить в следующей редакции:

«Сторона-2 не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, установленные в п. 2.2.3-2.2.4 настоящего договора, обязана возместить стороне-1 причиненные убытки. Размер убытков определяется на основании документов, подтверждающих убытки и претензии, направленной стороне-1. Стророна-2 обязана возместить стороне-1 убытки в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента направления претензии».

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Иванова