Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А70-14260/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14260/2022
г. Тюмень
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 307 988,94 руб.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ООО «Экостройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сервис-Снаб» (далее – ответчик) о взыскании 13 280 340 руб. задолженности по договору № 06/10/21-ТУ от 06.10.2021 на оказание транспортных услуг, неустойки в размере 1 469 021 руб.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В настоящем судебном заседании с учетом уточнения от 06.10.2022 рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 307 988,94 руб.

Ответчик иск не признал, представил отзыв и дополнение к нему. В обоснование возражений ответчик указал, что истец необоснованно производит начисление неустойки, исходя из 0,3%, тогда как протоколом разногласий к договору согласована неустойка в размере 0,1%. Кроме того, ответчик ссылается на то, что расчет срока оплаты необоснованно произведен с даты составления акта, а не с даты его подписания, как предусмотрено договором. Ответчик также считает, что неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не может быть взыскана, в связи с введение моратория на банкротство Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 123, 125 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2021 между ООО «Сервис-Снаб» (заказчик) и ООО «Экостройсервис» (исполнитель) заключен договор № 06/10/21-ТУ на оказание транспортных услуг (далее - договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехникой на основании заявок заказчика (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказанных услуг исполнителя оплачивается из согласованных сторонами тарифов, согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора расчет за оказанные услуги по настоящему договору заказчик оплачивает в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя, в порядке, установленном протоколом согласования договорной цены (приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 2), а также дополнительными соглашениями № 1 от 26.10.2021, № 3/1 от 05.03.2022, № 4 от 10.03.2022, № 5 от 30.03.2022, № 6 от 04.04.2022, полная оплата оказанных услуг производится в течение 30 календарных дней после подписания актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, срок его действия установлен со дня подписания до 31.12.2022.

Во исполнение условий договора истцом в период с марта по май 2022 года оказаны транспортные услуги, которые приняты ответчиком приняты по актам сдачи-приемки оказанных услуг:

- за март 2022 года на сумму 4 820 000 руб., что подтверждается актом № 125 от 31.03.2022;

- за апрель 2022 года на сумму 6 143 240 руб., что подтверждается актами № 139 от 15.04.2022 и № 144от 18.04.2022;

- за май 2022 года на сумму 2 601 000 руб., что подтверждается актами № 179 от 11.05.2022 и № 188 от 19.05.2022.

С учетом частичной оплаты долга задолженность составила 13 230 340 руб.

Поскольку в установленный договором срок ответчик услуги не оплатил, в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2022 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждены актами сдачи-приемки услуг, подписанными заказчиком без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости услуг, следовательно, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате данных услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату оказанных услуг, принятых по вышеуказанным актам, в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 88 от 01.08.2022, № 134 от 12.08.2022, № 460 от 02.09.2022, № 153 от 15.09.2022, № 498 от 16.09.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 307 988,94 руб. за период с 01.05.2022 по 22.06.2022.

Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.7 договора в редакции протокола разногласий от 06.10.2021 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общего объема услуг, оказанных по настоящему договору.

В обоснование заявленного требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет, который судом не принимается, в связи с неверно определенным периодом начала просрочки оплаты по спорным актам.

В соответствии с приложением № 2 к договору срок оплаты оказанных услуг составляет 30 календарных дней после подписания актов выполненных работ.

Как установлено судом, по условиям договора срок оплаты услуг по акту № 125 от 31.03.2022 на сумму 4 820 400 руб. истек 04.05.2022 (с учетом статьи 193 ГК РФ), следовательно, неустойка подлежит начислению с 05.05.2022.

Начисление истцом неустойки по указанному акту с 01.05.2022 является неправомерным, поскольку последний день оплаты выпадает на 30.04.2022 – выходной день, и период с 30.04.2022 по 03.05.2022 – выходные и праздничные дни.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Довод ответчика о том, что по акту № 125 от 31.03.2022 неустойка подлежит начислению с 20.05.2022, судом не принимается. В обоснование данного довода ответчик указал, что акт № 125 от 31.03.202 был подписан 19.04.2022 после внесения истцом исправлений на основании мотивированного отказа от 18.04.2022 № 107.

Однако, из содержания акта № 125 от 31.03.2022 не усматривается отметок заказчика об иной дате подписания акта.

Как следует из материалов дела, по датам подписания ответчик направил истцу письмо исх. № 107 от 18.04.2022 об отказе в приемке к учету счета-фактуры № 125 от 31.03.2022, однако указанный счет-фактура и акт оказанных услуг были приняты ответчиком в сумме 4 820 400,00 рублей, как изначально и было предъявлено, следовательно, отказ ответчика от приемки к учету указанных документов является необоснованным. Кроме того, в письме № 107 от 18.04.2022 заказчик отмечает, что исправленные документы будут приняты 31.03.2022.

Из пояснений истца следует, что на дату обращения с иском в суд задолженность по акту за март 2022 года, с учетом ранее произведенных платежей, составила 4 536 100 руб.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки по акту № 125 от 31.03.2022 за период с 05.05.2022 по 22.06.2022 составит 222 268,90 руб. (4 536 100 руб. * 49*0,1%).

Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что акты оказанных услуг № 139 от 15.04.2022, № 144 от 18.04.2022 подписаны сторонами фактически 12.05.2022.

Вместе с тем, начисление истцом неустойки по указанным актам с 12.06.2022 является неправомерным, поскольку последний день оплаты выпадает на 11.06.2022 – выходной день.

Следовательно, на основании статьи 193 ГК РФ, неустойка по актам № 139 от 15.04.2022, № 144 от 18.04.2022 неустойка подлежит начислению с 14.06.2022.

В соответствии с расчетом суда размер неустойки по актам № 139 от 15.04.2022, № 144 от 18.04.2022 за период с 14.06.2022 по 22.06.2022 составит 55 289,16 руб.

Итого, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 05.05.2022 по 22.06.2022 составит 277 558,06 руб.

Ссылка ответчика на введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022 и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве финансовые санкции не начисляются за период моратория на требования, которые возникли до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория.

Вместе с тем, в настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности, обязательство по оплате которой возникло у ответчика после 01.04.2022, то есть после введения вышеуказанного моратория.

Исходя из вышеизложенного, в данном конкретном случае, мораторий, установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку требование об оплате оказанных услуг возникло после введения моратория.

Ответчик не представил ходатайство о снижения размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 277 558,06 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 96 973 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1091 от 24.06.2022.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с уточнением исковых требований (цена иска с учетом уточнения составила 307 988,94 руб.), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 9160 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом уточнения, что составит 8255 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в размере 87 813 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Снаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» неустойку в размере 277 558,06 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8255 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 813 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья



Михалева Е.В.