Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-307337/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307337/23-93-2497
4 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 4 июля 2024года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "НАДЁЖНЫЙ ПАРТНЁР" (123103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: <***>)

к ООО "АКТО" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ВОЛЬНАЯ УЛ., Д. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.03.2023 №4 в размере 4 896 871,78 руб., неустойки в размере 445 666,89 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 дов. от 21.02.2024, диплом.

от ответчика – ФИО2 дов. от 27.10.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАДЁЖНЫЙ ПАРТНЁР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АКТО" о взыскании задолженности по договору от 01.03.2023 №4 в размере 4 896 871,78 руб., неустойки в размере 445 666,89 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства и не оплатил оказанные услуги по организации уборки и содержания мест общего пользования, мусорокамер и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах за период с марта 2023 года по май 2023 года включительно.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал позицию изложенную в отзыве, признавая факт оказания услуг за период с марта 2023 года по апрель 2023 года, возражал в части услуг, заявленных в мае 2023 года, а также против размера заявленной неустойки, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «АКТО» (заказчик) и ООО «Надёжный партнёр» (исполнитель) заключен договор №4 от 01.03.2023 на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования, мусорокамер, подземных паркингов и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах, который устанавливает обязательства и взаимоотношения сторон по оказанию услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования, мусорокамер, подземных паркингов и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах.

Согласно п. 4.1 договора №4 от 01.03.2023 оплата услуг исполнителя осуществляется на основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг, Отчёта и УПД, оформленных надлежащим образом и завизированных управляющими объектов заказчика.

Согласно доводам истца за период март - май 2023 заказчику выставлены счета за оказанные услуги на сумму 5 846 871,78 руб., из которой заказчиком оплачено только 950 000 руб. Таким образом, ООО «АКТО» на настоящий момент имеет задолженность по оплате перед ООО «Надёжный партнёр» в размере 4 896 871,78 руб.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, в качестве обоснования одного из своих требований Истцом заявлен акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 29 марта 2023 на оказание услуг по промывке фасадов на сумму 156 193 рубля 73 копейки, который не подписан Ответчиком. При этом услуги по промывке фасадов зданий не относятся к предмету Договора. Таким образом, в указанной части требования, являются необоснованными.

Кроме того, с 30 апреля 2023 года услуги по уборке мест общего пользования и мусорокамер по адресам, указанным в Договоре с Истцом с 01 мая 2023 года, оказывались иными контрагентами Ответчика – ООО «Фаворит» на основании договора № 30/01-04 от 01 апреля 2023 года и ИП ФИО3 на основании договора № 10/05 от 01 мая 2023 года Таким образом факт оказания услуг иными контрагентами, отличными от Истца подтверждается соответствующими договорами Ответчика и документами, свидетельствующими об исполнении этих договоров.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд учитывает, что любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

При этом указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Учитывая данные обстоятельства, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, документально могут быть подтверждены только услуги оказанные в марте и апреле 2023 года, о чем обеими Сторонами подписаны акты сдачи-приемки № 4 от 31.03.2023 на сумму 1 881 559 рублей 35 копеек и № 8 от 30 апреля 2023 года на сумму 1 904 559 рублей 35 копеек, на общую сумму 3 786 118 рублей 70 копеек. Таким образом с учетом произведенной оплаты в размере 950 000 рублей 00 копеек, подтвержденной платежным поручением № 425 от 05 мая 2023 года, итоговая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 2 836 118 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.17 договора №4 от 01.03.2023 неустойка за неисполнение обязательств по оплате услуг составляет 0,1% от стоимости услуг за каждый день, но не может превышать 300 000 руб. по каждой из заявок.

П. 4.3 договора №4 от 01.03.2023 предоставляет заказчику 20-дневный срок для проверки поступивших актов оказанных услуг, по истечению которого заказчик должен подписать акт или направить мотивированный отказ от подписания.

Согласно п. 4.4 договора №4 от 01.03.2023 заказчик осуществляет оплату услуг не позднее 90 дней с момента подписания акта сдачи-приёмки услуг.

Таким образом, оплата должна осуществляться максимум через 110 дней после получения актов сдачи-приёмки услуг.

С учётом указанных норм договора №4 от 01.03.2023 обязанность оплаты по акту оказанных услуг №8 от 30.04.2023 возникает 25.08.2023.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по акту оказанных услуг №8 от 30.04.2023 за период с 25.08.2023 по 09.01.2024 составляет 262 829 руб. 19 коп.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 25.08.2023 по 09.01.2024 в размере 262 829 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

В остальной части требований о взыскании неустойки, требования не подлежат удовлетворению, поскольку является акцессорным обязательством и следует судьбе основного.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКТО" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАДЁЖНЫЙ ПАРТНЁР" (ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.03.2023 №4 в размере 2 836 118 (два миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч сто восемнадцать) руб. 70 коп., неустойку за период с 25.08.2023 по 09.01.2024 в размере 262 829 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 106 (двадцать девять тысяч сто шесть) руб. 96 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков