Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А27-7732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7732/2019
город Кемерово
12 августа 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 05 августа 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 12 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А. А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион 42», поселок и(при) станция(и) Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Прокопьевского муниципального района, город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии:

стороны явку не обеспечили,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион 42», поселок и(при) станция(и) Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Прокопьевского муниципального района, город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 811,5 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым № 42:10:0107006:229, адрес участка: Кемеровская область, Прокопьевский район, Большеталдинское сельское поселение.

Исковые требования мотивированы невозможностью получения разрешения на ввод объекта завершенного строительством в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на строительство.

Правовое обоснование иска: статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседания лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик в представленном отзыве сослался на отсутствие сведений о получении разрешения на строительство спорного объекта и невозможность подготовки разрешения на строительство, поскольку здание существует и факт создания зданий в соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уже произошел.

Из письменных документов следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения склада запчастей и технического обслуживания большегрузной техники, площадью 55 899 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: обл. Кемеровская, Прокопьевский муниципальный район, Большеталдинское сельское поселение, кадастровый (условный) номер 42:10:0107006:229 (свидетельство о регистрации права от 25.11.2015 (повторное взамен свидетельства от 20.05.2014).

На указанном земельном участке находится объект недвижимого имущества: отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 811,5 кв.м., завершенный строительством.

Строительство здания осуществлено в отсутствие разрешительной документации.

Из заключения по размещению объектов от 23.10.2015 выданному на заявление о выдаче заключения о соответствии размещения объектов градостроительным регламентам земельного участка, следует, что при размещении зданий на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0107006:229 соблюдены требования градостроительных, противопожарных и санитарных требований, назначение земельного участка соответствует картам Схемы территориального планирования и генеральному плану Большеталдинского сельского поселения земли сельскохозяйственных угодий.

Истец 03.09.2018 обратился в Администрацию Прокопьевского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию.

Из отзыва ответчика следует, что сведения о получении разрешения на строительство спорного объекта отсутствуют, плучение разрешения на строительство невозможно, поскольку здание существует, и факт создания зданий в соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уже произошел.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) следует, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Материалами дела установлено, что земельный участок под объектом недвижимости принадлежит истцу на праве собственности.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления №10/22, следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Материалами дела подтверждается, что до обращения с настоящим иском в арбитражный суд истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки (к получению акта ввода объекта в эксплуатацию).

Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 30.07.2019 назначена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект недвижимого имущества: отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 811,5 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым № 42:10:0107006:229, адрес участка: Кемеровская область, Прокопьевский район, Большеталдинское сельское поселение параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в ФЗ от 30.12.2009 № 84-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов, проектной, разрешительной документации, в том числе по объемам и составу выполненных работ, компонентам, качеству и составу строительных материалов?

2. Не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение указанного в вопросе № 1 объекта имущества ?

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении от 06.03.2020 № 187-2020, представленном экспертами общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз»:

Отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 811,5 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0107006:229, адрес участка: Кемеровская область, Прокопьевский район, Большеталдинское сельское поселение, на момент проведения судебной экспертизы соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям, действующим на территории РФ, в том числе и содержащихся в Федеральном законе «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» №84-ФЗ от 30.12.2009 (в части механической безопасности здания). Необходимо отметить, что в связи с отсутствием проектной документации и разрешения на строительства исследуемого здания, определить соответствуют ли выполненные работы и примененные строительные материалы по объему и составу проектной и разрешительной документации не представляется возможным.

Сохранение (эксплуатация) нежилого здания в текущем техническом состоянии не создает угрозу жизни, здоровья и безопасности граждан.

С учетом выводов экспертов, ответчик возражений относительно сохранения спорного объекта и требований ответчика о признании права собственности не заявил, притязаний на спорный объект не имеет.

Поскольку, земельный участок, расположенный под спорным объектом, принадлежит истцу на праве собственности, соблюдение санитарных и технических норм, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан подтверждено материалами дела, а возможность легализации спорного объекта у истца отсутствует, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае суд в соответствии со статьями 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы по настоящему иску, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг эксперта, на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Регион 42», поселок и(при) станция(и) Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) на самовольную постройку: отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 811,5 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым № 42:10:0107006:229, адрес участка: Кемеровская область, Прокопьевский район, Большеталдинское сельское поселение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов