Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А63-22409/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22409/2022
г. Ставрополь
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Солстрой», п. Солнечнодольск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью НПП «АБЦ-Шмель», п. Солнечнодольск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 918 704 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда № 5 от 02 октября 2020 года, пени в размере 66 514 руб. 20 коп., государственной пошлины в размере 22 704 руб., при участии от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 13.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Солстрой» (далее – ООО «Солстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП «АБЦ-Шмель» (далее – ООО НПП «АБЦ-Шмель») о взыскании 918 704 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда № 5 от 02 октября 2020 года, пени в размере 66 514 руб. 20 коп. за период с 06.12.2022 по 29.11.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 918 704 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда № 5 от 02 октября 2020 года, пени в размере 46 879 руб. 94 коп за период с 08.12.2020 по 31.03.2022.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что 02.10.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 5 от 02.10.2020, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы, а заказчик принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 1 000 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.11.2020 к договору стороны изменили стоимость работ на 1 093 704 руб. 40 коп.

Оплата по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приемки работ (п. 2.3 договора).

Начало работ – дата перечисления аванса, окончание – 45 календарных дней с даты перечисления аванса (п. 1.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы на сумму 1 093 704 руб. 40 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2020, актами о приемке выполненных работ от 30.11.2020, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Выполненные работы подрядчиком работы заказчик оплатил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 918 704 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ истцом подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 918 704 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 46 879 руб. 94 коп. пени за период с 08.12.2020 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате работ подрядчика он выплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПП «АБЦ-Шмель», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Солнечнодольск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Солнечнодольск, 918 704 руб. 40 коп. долга, 46 879 руб. 94 коп. неустойки за период с 08.12.2020 по 31.03.2022, 22 312 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 392 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 602 от 22.12.2022.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Демкова