Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А15-3418/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3418/2022
15 декабря 2022 года
г.Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «НХТ» к Министерству образования и науки Республики Дагестан о взыскании 311 160 руб. основного долга и 3 448 руб. 69 коп. пени,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НХТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Дагестан о взыскании 311 160 руб. основного долга и 3 448 руб. 69 коп. пени.

В последующем от истца потупило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 5 559 руб. 39 коп. пени и 9 292 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав это тем, что ответчик 09.08.2022 погасил задолженность по основному долгу в полном объеме. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. От него поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В нем же указывает, что оплата по контракту была произведена 9 августа 2022г. Для приобщения к материалам дела представил копию платежного поручения №704112 от 09.08.2022 на сумму 311160 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования следуют удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов определения поставщика по электронному аукциону от 12.04.2022 между ООО «НХТ» (поставщик) и Министерству образования и науки Республики Дагестан (заказчик) заключен государственный контракт №0303200035022000039 от 25.04.2022, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товары для обновления материально-технической базы, а заказчик- принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование и иные характеристики поставляемого товара, а также условия поставки товара указаны в приложении №1 к контракту, являющейся неотъемлемой частью контракта и в разделе 111 контракта.

Цена контракта составляет 311160 руб. с НДС.

Согласно п. 2.6 контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производится не более 7 рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке всего объема товаров, подписанного заказчиком.

Согласно п.3.7 контракта поставщик не позднее 2 рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Не позднее 7 рабочих дней со дня поступления документа о приемке заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и размещает в единой информационной системе документ о приемке либо формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Во исполнение обязательств по контракту общество по товарной накладной №78 от 27.04.2022 (накладная компании DPD №RU068643538) поставило ответчику товар на сумму 311160 руб., что ответчиком оставлено без оплаты.

Претензия истца об оплате задолженности за поставленный по контракту товар, ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных нужд.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как следует из пояснений сторон, а также представленного сторонами в материалы дела платежного поручения №704112, ответчик в добровольном порядке погасил полностью задолженность по основному долгу в размере 311160 руб. 09.08.2022.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В исковом заявлении истец просит взыскать пени в размере 5559,39 руб. за период просрочки с 04.06.2022 по 09.08.2022.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.15 стороны определили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет истца судом проверен, считает верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени в размере 5559,39 суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно платежному поручению №907 от 07.07.2022 истцом уплачена госпошлина по иску на сумму 9292 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке погасил задолженность перед истцом после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 9292 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан в пользу ООО «НХТ» 5 559 руб. 39 коп. основного долга и 9 292 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).


Судья Ф.С. Лачинов