Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А41-53229/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года Дело № А41-53229/17

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В.

Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в

судебном заседании дело по заявлению ЗАО "ГТС" к ООО "УН ДЕЛЬТА"(ИНН

7734714989, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору, процентов,

расходов по оплате госпошлины, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "УН ДЕЛЬТА" о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 04-01/203-11Од от 04.08.2015г. в размере 1 472 049,47 руб., неустойки по состоянию на 30.06.2017г. в размере 105 027,24 руб., расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик частично возражал против удовлетворения иска по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

04.08.2015г. между ЗАО "ГТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "УН ДЕЛЬТА" (абонент) заключен договор теплоснабжения № 04-01/203-11Од, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать отпущенную ему тепловую энергию.

Разделом 6 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором за период март 2016г., январь-март 2017г. на сумму 1 472 049,47 руб.

Ответчик надлежащим образом обязанности по оплате не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 472 049,47 руб.

Неисполнение обязанности по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает необоснованным представленный Истцом расчет задолженности по следующим основаниям.

К спорным отношениям подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ № 124 от 14 февраля 2012 года, (далее - Правила № 124), а также, в силу выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.08.17г. года № 305-ЭС17-8232 по делу № А27683/14 правовой позиции, к спорным правоотношениям в части определения объемов и стоимости поставленного коммунального ресурса подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее-ЖК РФ), а также Правила № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии сп.2.1 Договора, Теплоснабжающая организация несет обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя перед Потребителем в объемах, предусмотренных настоящим договором.

Судом установлено, что на дом, расположенный по адресу: <...> установлен теплосчетчик ВИСТ ТС прошедший поверку 28.12.2015 г., срок следующей поверки 28.12.19г.

В связи с тем, что приборы учета, не приняты истцом к коммерческому учету, ЗАО «ГТС» при расчёте требований применяет тарифы на поставку тепловой энергии, утвержденные Распоряжением Мособлкомцен от 18.12.2015 № 166-Р, без учёта фактически потребленной тепловой энергии.

В свою очередь, согласно п. 7.2. Договора теплоснабжения № 04-01/203-11-Од от 22.07.2015 г. потребитель производит оплату фактически потребленной тепловой энергии.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Суд принимает в качестве верного расчет задолженности, произведенный Ответчиком с учетом представленных данных о фактически потребленной энергии.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению частично в размере 1 257 139,30 руб.

В нарушение ст. 401 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате Договора. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 30.06.2017г. в размере 105 027,24 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен.

Однако, в связи с частичным удовлетворением основного требования, суд принимает в качестве верного расчет неустойки, представленный Ответчиком.

Требование истца о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению в размере 263710,42 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УН ДЕЛЬТА" в пользу ЗАО "ГТС" задолженность в размере 1 257 139 руб.30 коп., неустойку в размере 63 710 руб.42 коп., расходы по госпошлине в размере 24 096 руб., в остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАО "ГТС" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 772 руб.09 коп., уплаченную по платежному поручению № 1153 от 05.07.17г.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В.Плотникова