Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А20-4030/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4030/2023
г. Нальчик
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пятигорск,

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прохладный

о взыскании 1 159 115 рублей 69 копеек,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 1 159 115 рублей 69 копеек, из которых 1 143 12 рублей 12 копеек долг за потребленную электроэнергию в июне 2023 года, 16 003 рубля 57 копеек пени за период просрочки с 20.07.2023 по 23.08.2023, кроме того истец просит взыскать пени начиная с 24.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

13.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 159 039 рублей 48 копеек, из которых 1 143 112 рублей 12 копеек долг за потребленную электрическую энергию в июне 2023 года, 15 927 рублей 36 копеек пени за период просрочки с 20.07.2023 по 01.09.2023, кроме того истец просит взыскать пени начиная с 02.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2018 между сторонами заключен договор энергоснабжения №0703061000044, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять в точках поставки, указанных в приложении № 3 к настоящему договору продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Из содержания пункта 6.1 договора следует, что расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата стоимости потребленной электрической энергии осуществляется потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.06.2021 №511 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» и приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 06.07.2021 № 172 «Об утрате статуса гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго», определении границ зоны деятельности ПАО «Россети Северный Кавказ», публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее - ПАО «Россети Северный Кавказ», гарантирующий поставщик, истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики с 01.08.2021.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго» и присвоении статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» (истцу) с 01.08.2021 на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 №511.

В июне 2023 года истец поставил ответчику электроэнергию и оказал услуги на общую сумму 1 143 112 рублей 12 копеек, что подтверждается актом поставки электроэнергии и счетом-фактурой.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия №189017 от 19.07.2023 о необходимости погашения задолженности.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального законна №35-ФЗ от 26.03.2003 (ред. от 28.12.2016) «Об электроэнергетике» (действующего с 03.11.2015), поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора и приведенной нормой истец просит взыскать пеню, начисленную на сумму долга 1 143 112 рублей 12 копеек пени за период просрочки с 20.07.2023 по 01.09.2023 (44 просроченных дней), исходя из одной трехсотой ставки 9,50% годовых, что составляет 15 927 рублей 36 копеек.

Суд считает данное требование законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 1 159 039 рублей 48 копеек.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» 1 143 112 (один миллион сто сорок три тысячи сто двенадцать) рублей 12 копеек долга, 15 927 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 36 копеек пени и пеню, начисленную на долг за период с 02.09.2023 по день фактической оплаты долга включительно, исходя из ставок, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в бюджет Российской Федерации 24 590 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.


Судья З.А. Хатухов