Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А40-194481/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194481/23-69-1560
г. Москва
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САПЛАЙ» (117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/V, КОМ./ОФИС 9/30А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРСА» (129329, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по неосновательному обогащению в сумме – 1.634.943,53 рублей, из них 1.584.500,00 рублей - основный долг, 50.443,53- проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты, начисляемые на задолженность по неосновательному обогащению в сумме -1 584 500,00 рублей начислять по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 14.08.2023г. и до момента фактического исполнения обязательства по её погашению

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, уд.адвоката, дов. от 02.11.2023г.




УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САПЛАЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРСА» о взыскании задолженности по неосновательному обогащению в сумме – 1.634.943,53 рублей, из них 1.584.500,00 рублей - основный долг, 50.443,53- проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты, начисляемые на задолженность по неосновательному обогащению в сумме -1 584 500,00 рублей начислять по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 14.08.2023г. и до момента фактического исполнения обязательства по её погашению.

Истец, извещённый надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Ответчик, в заседании суда, заявил ходатайство о объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированной позиции по иску.

Как было установлено судом, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, при этом представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях 23.11.2023 и 01.02.2024 года, в связи с чем судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, поскольку данное ходатайство ответчика является злоупотреблением своими процессуальными правами со стороны ответчика.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по иску.

Кроме того, о злоупотреблении процессуальными правами ответчиком, также свидетельствует и то обстоятельство, что ходатайства об ознакомлении были поданы ответчиком только 06.03.2024 и 07.03.2024, за 2 и 1 рабочий день до судебного заседания.

При этом, с учетом внутреннего порядка ознакомления лиц, участвующих в деле, суд физически не смог предоставить возможность для ознакомления.

Данные действия расцениваются судом как явное намерение ответчика затянуть рассмотрение дела, в связи с чем судом в судебном заседании, представителю ответчика было разъяснено, что в удовлетворении данных ходатайств ему отказано.

В заседании суда предстоятель ответчика, заявил устное ходатайство об истребовании доказательств.

На вопрос суда о том, что имеется ли у ответчика письменное, мотивированное ходатайство, представитель ответчика сообщил суду, что он сейчас его напишет.

Учитывая данное поведение ответчика, судом было отклонено устное ходатайство ответчика об истребовании доказательств, в том числе и по мотивам того, что у ответчика было досочно времени для его подготовки.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда. (ст. 41 АПК РФ)

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии.

При этом суд также учитывает, что доверенность представителя ответчика датирована - 02.11.2023.

Отзыв на иск ответчики не представил, иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу № А40-234600/2021 ООО «САПЛАЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМО-ВИЧА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/У, КОМ./ОФИС 9/ЗОА) далее - «Истец» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) далее - «Конкурсный управляющий», член ассоциации Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес 117105, <...>).

В ходе изучения хозяйственной деятельности ООО «Саплай», Конкурсным управляющим установлено, что в период с 01.03.2020г. по 18.11.2021г. с р/с ООО «Саплай» открытых в ПАО ••СБЕРБАНК» №40702810738090116587 и ПАО ВТБ №40702810601010000893 в пользу ООО «КУРС» (ИНН <***>. ОГРН <***>) осуществлены следующие платежи:

1. 17.05.2021 230 ПАО «Сбербанк» №40702810738090116587 20 000,00. Оплата ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА № 2021/Д302-1705 ОТ 17.05.2021

2. 01.06.2021 263 ПАО «Сбербанк» №40702810738090116587 20000,00. Оплата ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА № 2021/Д303-0106 ОТ 01.06.2021

3. 01.06.2021 264 ПАО «Сбербанк» №40702810738090116587 20 000,00. Оплата ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА № 2021/Д303-0106 ОТ 01.06.2021

4. 30.06.2021 293 ПАО «Сбербанк» №40702810738090116587 20 000,00. Оплата ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА № 2021/Д305-3006 ОТ 30.06.2021

5. 05.10.2021 65 ПАО Банк ВТБ №40702810601010000893 125 000,00. Оплата ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА № 2021/Д312-0510 ОТ 05.10.2021

6. 12.10.2021 82 ПАО Банк ВТБ №40702810601010000893 150 000,00. Оплата ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА № 2021/Д313-1210 ОТ 12.10.2021.

7. 14.10.2021 86 ПАО Банк ВТБ №40702810601010000893 600 500,00. Оплата ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА № 2021/Д314-1410 ОТ 14.10.2021.

8. 23.11.2021 4 АО Тинькофф Банк №40702810510000858913 229 000,00. Оплата ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА № 2021/Д314-1811 ОТ 18.11.2021.

9. 23.11.2021 3 АО Тинькофф Банк №40702810510000858913 400 000,00. Оплата ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА № 2021/Д314-1811 ОТ 18.11.2021

Всего: 1 584 500,00 руб.

На дату составления искового заявления у Конкурсного управляющего отсутствуют договоры займа № 2021/ДЗ12-0510 ОТ 05.10.2021, № 2021/Д313-1210 ОТ 12.10.2021, № 2021/Д314-1811 ОТ 18.11.2021, №2021/Д314-1811 ОТ 18.11.2021.

В спорный период ООО «Саплай» фактически прекратил осуществлять хозяйственную деятельность, в этой связи Конкурсный управляющий, считает данные денежные переводы, неосновательным обогащением Ответчика.

Ответчик не представил документы бухгалтерского учета, акт сверки между ООО «Саплай» и Ответчиком.

В этой связи, возврату подлежат не только суммы неосновательного обогащения, но и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 статьи 129 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в праве подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно п.1 ст. 1102. пп.З ст. 1103, п.2 ст. 1107, п.1 ст.395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В этой связи общая сумма задолженности ООО «КУРСА» составляет: 1 584 500,00 руб. + 50 443,53 руб. = 1 634 943,53 руб., где:

1 584 500,00 руб. - сумма переводов со счета Истца на счет Ответчика за период с 17.05.2021г. по 23.11.2021г.;

50 443,53 руб. - сумма процентов начисленных на 14.08.2023г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между тем, сторонами договора займа не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

То обстоятельство, что сторонами не был подписан договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Материалами дела подтверждается факт выдачи истцом ответчику денежных средств в общем размере 1 584 500,00 руб.

Суд пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, признав при этом условие о размере ставки процентов за пользование займом, неустойки не согласованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Из упомянутой нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Установление факта неправильного определения стоимости услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые (стоимость услуг по передаче электрической энергии) в связи с допущенной ошибкой, денежные средства.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнения обязательств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с расчётном истца, сумма процентов, рассчитанных за период с 16.03.2023 по 14.08.2023, составила 50 443,53 руб.,

Исходя из этого, суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРСА» (129329, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САПЛАЙ» (117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/V, КОМ./ОФИС 9/30А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2006, ИНН: <***>) 1.584.500 руб. суммы неосновательного обогащения, 50.443,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 14.08.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРСА» (129329, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2009, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29.349 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков