Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-97870/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97870/22-67-744
г. Москва
15 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕХСТРОЙ" (654063, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, Переездная (Куйбышевский р-н) улица, дом 11, корпус 5Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2020, ИНН: <***>),

к Акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: ВТБ Лизинг (Акционерное общество) (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>)

Об обязании АО «СОГАЗ» выплатить страховое возмещение по Договору (Полису) страхования средств транспорта «Авто-Лизинг/ПАО» № 1820-82 МТ S889VTB/AON от 27.11.2020 г. путем направления ТС Renault Duster, 2020 года выпуска, VIN <***>, г/н <***> на ремонт для устранения полученных повреждений в результате ДТП от 15.07.2021 г.

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО1 по дов-ти от 17.05.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБТЕХСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – ответчик) об обязании АО «СОГАЗ» выплатить страховое возмещение по Договору (Полису) страхования средств транспорта «Авто-Лизинг/ПАО» № 1820-82 МТ S889VTB/AON от 27.11.2020 г. путем направления ТС Renault Duster, 2020 года выпуска, VIN <***>, г/н <***> на ремонт для устранения полученных повреждений в результате ДТП от 15.07.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А40- 97870/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.11.2020 между АО "ВТБ Лизинг" и АО "СОГАЗ" был заключен договор (полис) страхования средств транспорта "Авто-Лизинг/ПАО" N 1820-82 МТ S889VTB/AON, по которому застрахован автомобиль Renault Duster. 2020 года выпуска, VIN <***>. Государственный регистрационный знак <***>.

По договору лизинга N АЛ 174944/01-20 НЗК от 29.11.2020 данный автомобиль был передан АО "ВТБ Лизинг" (лизингодатель) лизингополучателю - ООО "СибТехСтрой".

15.07.2021 произошел страховой случай - ДТП с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого оно получило значительные механические повреждения.

В связи с данным обстоятельством 16.07.2021 ООО "СибТехСтрой" обратилось в АО "СОГАЗ" (Кемеровский филиал) с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (заявление N 1820-82 МТ 5889VTB/AONDN 0000001). Совместно с заявлением были поданы документы, подтверждающие наступление страхового случая, и предусмотренные договором страхования, в том числе "Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности" от 10.07.2018 (именуемые далее как "Правила страхования").

Уведомлением от 11.11.2021 (Исх. N СГ-144236) АО "СОГАЗ" отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что транспортное средство не было застраховано по риску повреждения или гибели вне дорог общего пользования (п. п. "р" п. 3.2.1 Правил страхования).

Согласно позиции истца, данный отказ является необоснованным и незаконным, что послужило основанием для обращения ООО "Сибтехстрой" с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, относятся, в том числе факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, причиненного страхователю в результате страхового случая, а также наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и причиненными страхователю убытками, заявленными к возмещению.

Положения статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

На истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Принцип свободы договора закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях. Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик не считает рассматриваемый случай страховым, поскольку транспортное средство в соответствии с подпунктом "р" пункта 3.2.1 Правил страхования не было застраховано по риску повреждения или гибели вне дорог общего пользования.

В свою очередь, в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Тип дороги определяется согласно статье 5 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007, автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

При этом, согласно части 12 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Таким образом, в Правилах страхования АО "СОГАЗ" понятие дорог "общего" и "необщего" пользования отсутствует.

Анализируя положения Правил страхования, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, N 1090 и нормы Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007, можно сделать вывод и о том, что в подпункте 3.2.1.1 Правил страхования под понятием "вне дорог общего пользования" понимается территория, вообще не предназначенная для движения автомобилей (поле, лес, луг и т.п.). То есть понятие "дорога общего пользования" в Правилах страхования отлично от того же понятия, приведенного в статье 5 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08.11.2007.

В противном случае, указанный выше пункт Правил страхования входит в противоречие с его же положениями, предусматривающими возмещение ущерба, причиненного в процессе движения по территории, прилегающей к дороге, в том числе по территории предприятия, паркинга, гаражей и пр.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления N 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах" от 14.03.2014, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Для судебных спорах по договорам страхования в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Такое толкование особенно актуально в тех случаях, когда условия договора страхования не были индивидуально согласованы со страхователем (содержатся не в страховом полисе, а в правилах страхования).

Автодорога, где произошёл страховой случай - ДТП от 15.07.2021 г., не оборудована устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц, не является дорогой, использующейся исключительно для собственных нужд собственников, так как фактически проходит по лесным угодьям (участкам) разных собственников, в том числе находится на территории Новокузнецкого муниципального района.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорное ДТП является страховым случаем, в связи с чем требования истца об обязании АО «СОГАЗ» выплатить страховое возмещение по Договору (Полису) страхования средств транспорта «Авто-Лизинг/ПАО» № 1820-82 МТ S889VTB/AON от 27.11.2020 г. путем направления ТС Renault Duster, 2020 года выпуска, VIN <***>, г/н <***> на ремонт для устранения полученных повреждений в результате ДТП от 15.07.2021 г. подлежат удовлетворению.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.


Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем наличие судебных расходов на оплату услуг представителя истец не подтвердил, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты или иные доказательства несения истцом указанных судебных издержек.

В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: 7736035485) выплатить страховое возмещение Обществу с ограниченной ответственностью "СИБТЕХСТРОЙ" (ИНН: 4253047800) по Договору (Полису) страхования средств транспорта «Авто-Лизинг/ПАО» № 1820-82 МТ S889VTB/AON от 27.11.2020 г. путем направления ТС Renault Duster, 2020 года выпуска, VIN X7LHRGAN66390193, г/н Х 048 КХ 142 на ремонт для устранения полученных повреждений в результате ДТП от 15.07.2021 г.

Взыскать с Акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: 7736035485) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕХСТРОЙ" (ИНН: 4253047800) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕХСТРОЙ" о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев