Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А75-10914/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10914/2019
21 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 33/4) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119313, <...>, помещение V, ком. 1) о взыскании 857 527,44 руб.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания Технология» (далее - ответчик) о взыскании 658 127,44 руб. основного долга, 199 400 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, возникших из договора поставки нефтепродуктов от 08.12.2017 № 167.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Ходатайств, возражений не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле (л.д. 45, 46).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 08.12.2017 № 167 (далее – договор) (л.д. 21-25).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязался поставить в адрес покупателя нефтепродукты (далее – продукция), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, ассортимент, стоимость, вид отгрузки и место поставки которой указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты за поставленную продукцию осуществляется в течение 5 дней с даты выдачи Поставщиком счета на оплату, путем 100% предварительной оплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика, исходя из представленных объемов потребления топлива в месяц, либо зачетом взаимных денежных требований

В соответствии с пунктом 4.1 договора при несоблюдении сроков оплаты покупатель по требованию поставщика, оплачивает поставщику неустойку в размере 50 рублей за каждую неоплаченную тонну топлива за каждый день просрочки. При нарушении пункта 3.2 настоящего договора поставщик оставляет за собой право приостановить поставку продукции покупателю. При этом поставщик освобождается от ответственности перед покупателем за возможные убытки

Истец ссылается на передачу ответчику товара на общую сумму 658 127,44 руб., что подтверждается товарными накладными от 15.01.2018 № 40, от 31.01.2018 № 150 (л.д. 36, 37).

Направленное в адрес ответчика требование от 20.02.2018 № 92 оставлено без удовлетворения (л.д. 15).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт приема-передачи товара подтверждается товарными накладными от 15.01.2018 № 40, от 31.01.2018 № 150 (л.д. 36, 37), и ответчиком фактически не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены возражения относительно предъявленных исковых требований, что позволяет считать указанные истцом обстоятельства признанными ответчиком.

Проверив расчет истца, учитывая отсутствие аргументированных возражений ответчика, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены в обусловленный договором срок, в связи с чем истец правомерно в соответствии с пунктом 4.1 договора начислил ответчику неустойку за период 15.01.2018 по 20.02.2019 (л.д. 19) в размере 199 400 руб., исходя из 50 рублей в день за каждую неоплаченную тонну топлива за каждый день просрочки.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате товара в полном объеме и в установленные договором сроки, исковые требования не оспорены.

С учетом установленных обстоятельств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания Технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» 658 127,44 руб. основного долга, 199 400 руб. неустойки, 20 151 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина