Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А36-10332/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10332/2017
г. Липецк
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН <***> ИНН <***>, Липецкая область, Измалковский район, с.Слобода)

о взыскании 10 348 252 руб. 58 коп., в том числе: 9 735 201 руб. 59 коп. основного долга по договору уступки права требования № 17/01/17-1упт от 17.01.2017г., 613 050 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017г. по 04.10.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 27 от 27.10.2016г.,

от ответчика: представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» (далее – АО «НП «Измалковский элеватор», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (далее – ООО «Единство», ответчик) о взыскании 10 213 693 руб. 42 коп., в том числе: 9 735 201 руб. 59 коп. основного долга по договору уступки права требования № 17/01/17-1упт от 17.01.2017г., 478 491 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017г. по 08.08.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 74 068 руб.

Определением от 21.08.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Факт надлежащего извещения указанного лица о дате и времени предварительного судебного заседания подтверждается имеющимися в деле уведомлениями. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 10 348 252 руб. 58 коп., в том числе: 9 735 201 руб. 59 коп. основного долга по договору уступки права требования № 17/01/17-1упт от 17.01.2017г., 613 050 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017г. по 04.10.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.10.2017г. до момента фактического исполнения обязательства. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял увеличенное требование к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом увеличения, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

17.01.2017г. между АО «НП «Измалковский элеватор» (цедент) и ООО «Единство» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №17/01/17-1упт (далее – Договор цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности к ООО «Согласие» в размере 9 735 201 руб. 59 коп. и иных прав кредитора, возникших на основании следующих документов:

договора №05/05/2015-АР от 05.05.2015г., сумма долга – 5 635 201 руб. 59 коп.;

платежного поручения № 1994 от 09.11.2012г. о перечислении 470 000 руб., из которых 600 000 руб. возвращены платежным поручением №821 от 26.02.2015г., итого сумма долга 410 000 руб.

В пункте 1.2 стороны установили стоимость уступаемых прав в размере 9 735 201 руб. 59 коп. указанную сумму цессионарий обязался оплатить цеденту в срок до 31.01.2017г. (пункт 1.3. Договора цессии).

В силу пункта 1.4. Договора цессии требования, уступаемые цессионарию, переходят к последнему с момента подписания договора.

На основании акта приема-передачи от 17.01.2017г. истец передал ответчику копии документов, подтверждающих основания возникновения уступаемых требований.

17.01.2017г. ООО «Согласие» уведомлено о состоявшейся уступке требований.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 2 статьи 398.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По правилу пункта 1 статьи 39 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Пункт 2 статьи 390 ГК РФ устанавливает условия, которые должны быть соблюдены цедентом при уступке требования: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Действительность уступаемого требования подтверждена материалами дела: копиями платежных поручений № 1994 от 09.11.2012г. и №821 от 26.02.2015г., копиями актов сверки расчетов между ООО «Согласие» и АО «НП «Измалковский элеватор» 17.01.2017г., копией договора №05/05/2015-АР от 05.05.2015г. и акта приема-передачи к нему от 01.05.2017г., копией решения Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2016г. о взыскании с ООО «Согласие» в пользу АО «НП «Измалковский элеватор» задолженности по договору №05/05/2015-АР, неустойки и судебных расходов на общую сумму 5 635 201 руб. 59 коп., копией постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от21.12.2016г. по делу №А36-4396/2016. Доказательства того, что уступаемое требование ранее было уступлено иному лицу, либо того, что цедент совершал какие-либо действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования, в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору цессии, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате приобретенного требования в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора цессии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт заключения Договора цессии и возникновения у него обязанности по оплате стоимости переданных ему требований не оспорил, а также не представил доказательств оплаты их стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его от данного обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 9 735 201 руб. 59 коп. основного долга по договору уступки права требования №17/01/17-1упт от 17.01.2017г. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 613 050 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017г. по 04.10.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.10.2017г. до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик в установленный Договором цессии срок обязательство по оплате переданных требований не исполнил, следовательно, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признается обоснованным и математически правильным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 613 050 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017г. по 04.10.2017г. подлежит удовлетворению.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с начиная с 05.10.2017 г. до момента фактического исполнения обязательства в сумме 9 735 201 руб. 59 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 78 068 руб., что, исходя из цены иска, соответствовало требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере суд относит на ответчика.

С учетом увеличения размера исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 74 741 руб. Государственная пошлина в размере 673 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН <***> ИНН <***>, Липецкая область, Измалковский район, с.Слобода) в пользу Акционерного общества «Народное предприятие «Измалковский элеватор» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) 10 348 252 руб. 58 коп., в том числе: 9 735 201 руб. 59 коп. основного долга по договору уступки права требования № 17/01/17-1упт от 17.01.2017г., 613 050 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017г. по 04.10.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.10.2017 г. до момента фактического исполнения обязательства в сумме 9 735 201 руб. 59 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 74 068 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН <***> ИНН <***>, Липецкая область, Измалковский район, с.Слобода) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 673 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО2