Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А16-659/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-659/2020
г. Биробиджан
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5308 от 28.06.2018 в сумме 942 038 рублей 49 копеек, из которых: 936 233 рубля 84 копейки – долг за потребленную электрическую энергию в декабре 2019 года, 5 804 рубля 65 копеек – пени за период с 21.01.2020 по 20.02.2020,

о взыскании пени, исходя из суммы основного долга в размере 936 233 рубля 84 копейки, начиная с 21.02.2020 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – ответчик, ООО «Теплоресурс») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5308 от 28.06.2018 в сумме 942 038 рублей 49 копеек, из которых: 936 233 рубля 84 копейки – долг за потребленную электрическую энергию в декабре 2019 года, 5 804 рубля 65 копеек – пени за период с 21.01.2020 по 20.02.2020, о взыскании пени, исходя из суммы основного долга в размере 936 233 рубля 84 копейки, начиная с 21.02.2020 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом 30.03.2020 представлено ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную э/э за декабрь 2019 года, январь 2020 года, в сумме 2 123 251 рублей 12 копеек, пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 на сумму задолженности за декабрь 2019 год, январь 2020 за период с 21.01.2020 по 20.03.2020 г. в размере 16 609 рублей 55 копеек, пени, начиная с 21.03.2020 рассчитанные на сумму долга за декабрь 2019 год, январь 2020 год в сумме 16 609 рублей 55 копеек в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с уменьшением размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Просит взыскать пени в размере 16 609 рублей 55 копеек.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 13 589 рублей 64 копейки, составляющих пени за период с 21.01.2020 по 20.03.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения в связи с уменьшением размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное истцом уточнение исковых требований не нарушает прав и интересов ответчика, связаны с увеличение расчетного периода.

Суд, в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Теплоресурс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5308 (далее – договор) на неопределенный срок.

По условиям договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Максимальная мощность энергопринимающего оборудования, договорные величины отпуска электроэнергии, перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки согласованы сторонами в приложениях № 1, 2.1, 3 к договору.

В пункте 8.2 договора определено, что все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением, заключением, расторжением договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Еврейской автономной области.

В соответствии с принятыми обязательствами в декабре 2019 года, в январе 2020 года ПАО «ДЭК» осуществляло поставку электрической энергии на объекты Общества; ответчику выставлен счет-фактура от 31.12.2019 № 4217/4 на сумму 936 233 рубля 84 копеек, счет-фактура от 31.01.2020 № 1138/4 на сумму 1 187 017 рублей 28 копеек.

В связи с неоплатой указанной суммы в установленный договором срок истец направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2020 № 79, от 21.02.2020 № 263 с просьбой погасить задолженность.

Непринятие ООО «Теплоресурс» мер по выполнению требований ПАО «ДЭК» послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор от 28.06.2018 № 5308 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

ПАО «ДЭК» обязательства по договору от 28.06.2018 № 5308 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом, подписанным уполномоченным представителем ООО «Теплоресурс» без возражений, ведомостью потребления) и не оспаривается ответчиком.

ООО «Теплоресурс» обязательства по оплате за потребленную в декабре 2019 года, в январе 2020 года электроэнергию не исполнило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено абзацем десятым пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, требование ПАО «ДЭК» о взыскании законной неустойки правомерно и обосновано.

Представленный истцом расчет суммы пени арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ООО «Теплоресурс» в пользу ПАО «ДЭК» надлежит взыскать 13 589 рублей 64 копеек пени, начисленной за период с 22.01.2020 по 20.03.2020 за несвоевременную оплату электрической энергии.

За рассмотрение настоящего иска ПАО «ДЭК» уплатило в доход федерального бюджета 21 841 рубль государственной пошлины (платежное поручение от 27.02.2020 № 676).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

При этом, исходя из размера уточненных требований (2 136 840 рублей 76 копеек) и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора, составляет 33 684 рублей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 841 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 11843 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточненные требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 136 840 рублей 76 копеек, из которых 2 123 251 рубль 12 копеек – задолженность за потребленную электрическую энергию за период – декабрь 2019 года, январь 2020 года, 13 589 рублей 64 копейки – пени за период с 21.01.2020 по 20.03.2020 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, а также 21 841 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11843 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1