Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А83-18946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18946/2020
19 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании,

при участии третьего лица АНО ПО «Керченская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ).

В отсутствии сторон, в виду их неявки.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 683,85 рублей, расходов понесенных при переводе денежных средств (банковская комиссия) в сумме 2 000,00 рублей.

Определением от 12.11.2020 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.04.2021 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

АНО ПО «Керченская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) (298300 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2015, ИНН: <***>).

В судебное заседание, назначенное на 12.05.2021, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о месте, дате, времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, своевременно. Ходатайств не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебные заседания не являлся, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-18946/2020 согласно адресу регистрации.

12.11.2020 судом были сделаны запросы о предоставлении сведений относительно указания адреса регистрации ответчика в Отделение по вопросам миграции по г. Керчи УМВД России по Республике Крым; о предоставлении расширенной выписки в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым.

21.12.2020, 22.12.2020 через канцелярию суда поступили ответы на вышеуказанные запросы.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации Индивидуального предпринимателя ФИО3, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункта 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или

адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО3, несет сам индивидуальный предприниматель, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

20.05.2020, согласно имеющихся устных договоренностей между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем

ФИО3, истец перечислил в качестве погашения задолженности ИП ФИО3 перед АНО ПО «Керченская АШ 1СРОО ДОСААФ» по договору

№ 376/96/2263/82/КФО/2019 от 01.10.2019 денежные средства в сумме 200 683,85 рублей, что подтверждается квитанцией № 212 от 20.05.2020 (назначение перевода: оплата за аренду за период февраль, март, апрель, май 2020 согласно счета № 1 28 от 20.05.2020 за ИП ФИО3).

29.06.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках кредитных правоотношений, правовое регулирование которых предусмотрено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком сложились кредитные правоотношения без оформления договора займа в письменном виде. В рассматриваемом случае письменный договор между сторонами не заключался.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же

сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты Индивидуальным предпринимателем ФИО3 суммы задолженности суду не представлено.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией № 212 от 20.05.2020 (назначение перевода: оплата за аренду за период февраль, март, апрель, май 2020 согласно счета № 1 28 от 20.05.2020 за ИП ФИО3).

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает судебный акт на основе

анализа имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно частей 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, данные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку получены ответчиком без оснований.

Поскольку размер долга документально подтвержден, доказательства погашения кредита ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 683,85 рублей, расходов понесенных при переводе денежных средств (банковская комиссия) в сумме 2 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме

7054,00 рублей, что подтверждается квитанцией № 29/1 от 29.10.2020 и соответствует сумме иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная сумма в размере 7054,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200 683,85 рублей, расходы понесенные при переводе денежных средств (банковская комиссия), в сумме

2000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7054,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко