Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А03-18529/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18529/2024
07 марта 2025 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 24 февраля 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянка», г. Славгород Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Красногорск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Славгород Алтайского края, о признании договора аренды нежилых помещений № 521 от 29.03.2024 года расторгнутым с 21.11.2024 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 24.09.2024 года,

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 22.07.2024, диплом.

от третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Славянка», г. Славгород Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Красногорск Московской области, о признании договора аренды нежилых помещений № 521 от 29.03.2024 года расторгнутым с 01.08.2024 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил признать договор аренды нежилых помещений № 521 от 29.03.2024 года расторгнутым с 21.11.2024 года.

По ходатайству представителя истца и ответчика проводилось онлайн-заседание.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

Ко дню судебного заседания от истца поступили письменные пояснения с приложение дополнительных документов, от ответчика поступили дополнения к отзыву, от третьего лица поступили письменные пояснения. Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон ко дню судебного заседания.

Истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Возражая по доводам ответчика, указывал, что с учетом представленных ИП ФИО1 дополнительных соглашений, арендная плата за май 2024 года составила 80 000 руб., с июня 2024 года – по 55 000 руб. ежемесячно. Ответчиком также были представлены платежные поручения, подтверждающие внесение арендной платы с мая 2024 года по сентябрь 2024 года. Между тем ИП ФИО1 в любом случае нарушены условия рассматриваемого договора, касающиеся порядка внесения арендной платы, а именно – арендатором допущена просрочка внесения арендной платы более чем на 20 дней. Так, арендатор платежным поручением № 47 от 15.10.2024 г. уплатил арендодателю денежные средства в размере 35 000 руб. за октябрь, в то время как должен был уплатить 55 000 руб. за указанный расчетный период. В этой связи, на 19.11.2024 г. просрочка внесения арендной платы за октябрь составила 35 дней, что в соответствии с п.п. 8.2., 8.2.1. договора аренды является основанием для одностороннего отказа от договора. В силу изложенного, ООО «Славянка» повторно заявлен односторонний отказ от договора аренды нежилых помещений № 521 от 29.03.2024 уведомлением от 19.11.2024 г. Таким образом, не смотря на отсутствие просрочки внесения арендной платы с мая 2024 г. по сентябрь 2024 г., с учетом представленных ответчиком дополнительных соглашений и платежных поручений, на момент рассмотрения заявленного иска судом, установлен факт просрочки за октябрь 2024 г. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований. Все арендуемые ответчиком помещения являются помещениями хозяйственного назначения. В щитовой и котельной расположено соответствующее оборудование, предназначенное для обеспечения работы всего торгового комплекса. Никакой деятельности в отношении данных помещений ответчиком не производится, извлечение прибыли или получение иной пользы от арендуемых помещений в принципе невозможно. На протяжении всего периода действия договора аренды ответчик препятствует пользованию данными помещениями – ответчиком установлена сигнализация на помещение щитовой, препятствующая свободному доступу, ответчик произвольно отключает электричество во всем торговом комплексе, что напрямую влияет на деятельность арендаторов торговых помещений и администрации торгового комплекса, мешает осуществлять подготовку к отопительному сезону. Таким образом, договор аренды нежилых помещений № 521 от 29.03.2024 г., заключенный ответчиком с бывшим директором общества – ФИО2 является формальным, не соответствует правовой природе арендных правоотношений, заключен с целью воспрепятствовать осуществлению нормальной деятельности всего торгового комплекса.

Ответчик по заявленным требованиям истца возражал, в отзыве на исковое заявление указывал, что уведомление об отказе от части арендуемых помещений было от 17.09.2024 было получено директором общества - ФИО2 17.09.2024, о чем в уведомлении им проставлена собственноручная отметка о получении. ФИО6 на законных основаниях приступил к исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа ООО «Славянка» с 23.09.2024г. согласно выписки из ЕГРЮЛ и пояснений представителя ООО «Славянка» в судебном заседании от 16.01.2025г. Однако согласно действующего законодательства и сложившейся судебной практики ФИО5, до момента расторжения с ним трудового договора и внесения записи в ЕГРЮЛ о смене единоличного исполнительного органа общества (23.09.2024г.), имел право на руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью общества. Таким образом, у ИП ФИО1 было право, согласно п.8.3 договора аренды нежилых помещений № 521 от 29.03.2024 года, на односторонний немотивированный отказ от аренды части занимаемых помещений которое было им реализовано в отношении помещения котельной; - ООО «Славянка» в лице законного представителя (единоличного исполнительного органа) директора ФИО2 17.09.2024г. было уведомлено о предусмотренном п.8.3 договора аренды нежилых помещений №521 от 29.03.2024г. отказе от аренды части занимаемых помещений (помещение Котельной) с 01.10.2024г.; - с учетом того, что факт извещения ООО «Славянка» об одностороннем немотивированном отказе от аренды части занимаемых помещений (помещение Котельной) посредством вручения письменного уведомления действующему, на тот момент, директору ООО «Славянка» ФИО5 доказан имеющимися в материалах дела доказательствами, - ИП ФИО1 17.09.2024г. фактически прекратил пользование помещением Котельной, вернул помещение во владение, пользование и распоряжение ООО «Славянка» и передал ключи от помещения котельной директору ООО «Славянка» ФИО5 вместе с уведомлением об отказе от аренды части занимаемых помещений (помещение котельной), т.к. необходимость в пользовании помещением котельной на 17.09.2024г. уже отсутствовала, а досрочный возврат арендованных помещений не запрещен условиями договора аренды нежилых помещений №521 от 29.03.2024г., т.к. арендная плата за сентябрь 2024 года была внесена в полном объеме с учетом помещения котельной. Цель аренды помещения щитовой ответчиком несущественна для рассмотрения настоящего дела, т.к. истец получает материальную выгоду от сдачи в аренду вышеуказанного помещения, а ответчик своевременно и в полном объеме оплачивает арендную плату за Щитовую. 3. п.8.2 договора аренды нежилых помещений №521 от 29.03.2024г. по которому у арендодателя возникает право на односторонний отказ при просрочке оплату более чем 20 дней подразумевает всю сумму арендной платы, а не ее часть в виде незаконно вменяемой ответчику задолженности за аренду котельной за период с октября 2024 года. С учетом вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 24 февраля 2025 года до 15 час. 20 мин. Судебное заседание продолжилось после объявленного перерыва 24 февраля 2025 года в 15 час. 27 минут, в прежнем составе суда, при участии представителя истца и ответчика, участие которых проводилось при помощи веб-конференции.

Третье лицо ФИО5 ранее в отзыве на исковое заявление указал, что 29 марта 2024 года директором ООО «Славянка» был заключен договор аренды нежилых помещений с ФИО1. По указанному договору, арендатору были переданы помещения с кадастровыми номерами: 22:71:010607:47, стоимость арендной платы 35 000 рублей в месяц; 22:71:010607:43, стоимость арендной платы 45 000 рублей в месяц; 22:71:010607:37, стоимость арендной платы 20 000 рублей в месяц. 01.05.2024 года к вышеуказанному договору аренды было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым цена аренды изменилась и составила: 22:71:010607:47, стоимость арендной платы 25 000 рублей в месяц; 22:71:010607:43, стоимость арендной платы 35 000 рублей в месяц; 22:71:010607:37, стоимость арендной платы 20 000 рублей в месяц; 01.06.2024 года к вышеуказанному договору аренды было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Арендатор отказался от аренды помещения с кадастровым номером 22:71:010607:47. 17.09.2024 года Арендатор передал ФИО5 уведомление, о том, что в связи с наличие претензий по договору аренды, арендодатель отказывается от помещения с кадастровым номером 22:71:010607:37. ФИО5 зарегистрировал указанное уведомление во входящей корреспонденции общества, однако, не успел зарегистрировать в Росреестре, так как 23 сентября в обществе произошла смена директора (л.д. 122, т.д. 1).

В дополнении к отзыву на исковое заявление, третье лицо ФИО5 указал, что 17.09.2024 года арендатор передал ФИО5 уведомление, о том, что в связи с наличием претензий по исполнению договора аренды, арендатор отказывается от помещения с кадастровым номером 22:71:010607:37. Также ФИО1 17.09.2024 года вместе с уведомлением об отказе от котельной передал ФИО5 ключи от котельной пояснив, что уже освободил помещение и возвращает его в пользование ООО «Славянка» досрочно. ФИО5 провел осмотр помещения, имущества арендатора в помещении не было.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Славянка» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 521 (далее – договор, л.д. 11-12), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору. Характеристики передаваемых в аренду помещений указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора определено, что настоящий договор заключен на срок 5 лет с момента его подписания.

Согласно пункту 3.1.1. договора, в связи с проведением ремонтных работ в занимаемых помещениях, с 29.03.2024 года по 01.05.2024 года арендатору устанавливаются арендные каникулы – освобождение от уплаты арендной платы на период проведения ремонта.

Арендатор обязуется вносить арендную плату в следующем порядке, за исключением условий пункта 3.1.1: - оплата за первый календарный месяц производится авансом в срок до 15.05.2024; - оплата за второй и каждый последующий месяц производится авансом не позднее 15 числа расчетного месяца; - оплата за январь должна быть внесена до 30 декабря предыдущего года (пункт 3.2.2. договора).

Имущество передается арендатору в день начала срока аренды (пункт 4.1.1. договора).

В силу пункта 4.1.2. договора, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи, стороны решили, что после подписания договора имущество считается переданным и принятым без претензий, в связи с чем, отдельный акт приема-передачи подписываться не будет.

Арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 4.2.1. договора).

Согласно пункту 4.2.2. договора, имущество должно быть возвращено арендодателю в течение 2 дней с момента окончания срока аренды.

На основании пункта 4.2.5. договора, имущество возвращается по акту приема-передачи, содержащему сведения о его состоянии. Если при возврате будут обнаружены недостатки, то они должны быть зафиксированы в акте.

Действие и порядок расторжения договора согласован в разделе 8 (изменение и расторжение договора) договора, так в силу пункта 8.2., установлено, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях:

- невнесение арендатором арендной платы более 3 (трех) раз в установленный договором срок, в также нарушение срока оплаты более чем на 20 дней (пункт 8.2.1 договор),

- арендатор вправе в любое время расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив арендодателя не позднее чем за 14 календарных дней до даты расторжения. В случае, если по договору аренды арендатор занимает несколько обособленных помещений, арендатор имеет право отказаться от аренды части занимаемых помещений (пункт 8.3. договора).

В случае изменения банковских и других реквизитов стороны обязаны надлежащим образом уведомить другую сторону в течение 3 дней с момента принятия соответствующего решения или внесения соответствующих изменений. Надлежащим уведомленном при этом считается отправка извещения заказным письмом либо передача представителю, другой стороны под расписку (пункт 10.1. договора).

В Приложении № 1 согласован перечень передаваемого имущества, а именно:

- столовая (Литер. 1132/К), кадастровый номер № 22:71:010607:47 на сумму 35 000 руб.,

- щитовая (Лит.1135/М), кадастровый номер № 22:71:010607:43 на сумму 45 000 руб.,

- котельная (Литер.1134/Н), кадастровый номер 22:71:010607:37 на сумму 20 000 руб.

01.05.2024 года между ООО «Славянка» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 521 от 29.03.2024 года (объект расположен по адресу: <...>), согласовано которому между сторонами согласовано изменение арендной платы с 01.05.2024 года:

- столовая (Литер. 1132/К), кадастровый номер № 22:71:010607:47 на сумму 25 000 руб.,

- щитовая (Лит.1135/М), кадастровый номер № 22:71:010607:43 на сумму 35 000 руб.,

- котельная (Литер.1134/Н), кадастровый номер 22:71:010607:37 на сумму 20 000 руб.

01.06.2024 года между ООО «Славянка» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 521 от 29.03.2024 года (объект расположен по адресу: <...>), согласно которому стороны согласовали с 01.06.2024 изменение договора аренда нежилого помещения № 521 и прекращение аренда части занимаемых помещений, а именно помещения с кадастровым номером Столовая (Литер.1132/С), инв. № 00000002, кадастровый номер 22:71:010607:47.

ООО «Славянка» направило в адрес ИП ФИО1 (адрес: <...>), уведомление от 26.07.2024 года № 1/4 об одностороннем отказе от договора аренды нежилых помещений № 521 от 29.03.2024 года с требованием возврата имущества, поскольку арендатором были нарушены условия договора по внесению арендной платы белее чем на 20 дней, в связи с чем, арендодатель заявил об отказе от договора аренды нежилых помещений № 521 от 29.03.2024 года (л.д. 13, т.д. 1).

В доказательство направления указанного уведомления в материалы дела со стороны истца представлена информация об отправлении СДЭК (экспресс-почта) заказ № 10015622158 от 27.07.2024 года, по адресу ФИО1 (<...>) (л.д. 15, т.д. 1).

Согласно акту возврата отправлений RS/521/5459 по заказу № 10015622158, отправление возвращено. В связи с тем, что возникли проблемы доставки 31.07.2024 года, контактное лицо отсутствует, клиент сообщил, что его нет по адресу в Красногорске, отправителя не знает, ничего не заказывал, от получения отказался, 31.07.2024 года было выдано на доставку, а 01.08.2024 не было вручено, в связи с чем, был оформлен возврат почтового отправления (л.д. 16, т.д. 1).

В свою очередь арендатор представил в материалы дела уведомление от 17.09.2024 по договору аренды нежилого помещения № 521 от 29.03.2024 года (л.д. 58, т.д. 1), согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1, действующий от своего имени, уведомило общество с ограниченной ответственностью «Славянка» о прекращении аренды с 01.10.2024 части занимаемых помещений, а именно: котельная (Литер.1134/Н), инв. №00000008, кад № 22:71:010607:37, ввиду ограничения доступа в помещении и созданию препятствий в пользовании со стороны ООО «Славянка». На указанном уведомлении имеется отметка о получении 17.09.2024 года ФИО2.

19.11.2024 года ООО «Славянка» направило в адрес ИП ФИО1 (адрес: <...>) уведомление об одностороннем отказе от договора аренды нежилых помещений № 521 от 29.03.2024 года, согласно которому указано, что договором аренды нежилых помещений № 521 от 29.03.2024 года предусмотрен односторонний отказ от договора (его исполнения). Так, в соответствии с п. 8.2., 8.2.1. договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения арендатором срока оплаты более чем на 20 дней. В силу изложенного ООО «Славянка», руководствуясь п. 8.2., 8.2.1. договора, ст. 450.1 ГК РФ, настоящим уведомлением заявляет односторонний отказ от исполнения договора аренды нежилых помещений № 521 от 29.03.2024 года. Настоящее уведомление направлено в адрес арендатора ИПІ ФИО1 экспресс-почтой 19.11.2024 г. По условиям экспресс-тарифа срок доставки составит 3-4 дня. При таких условиях считали рациональным и достаточным для доставки и получения настоящего уведомления арендатором в срок до 25.11.2024 года. В связи, с чем договор аренды нежилых помещений № 521 от 29.03.2024 года будет считаться прекратившимся с 25.11.2024 года. Соответственно, в связи с прекращением договора аренды ИП ФИО1 надлежит вернуть ООО «Славянка» переданное в аренду имущество, а именно: помещение щитовая (литер. 1135/M), инв. № 00000007, кадастровым номером 22:71:010607:43; помещение котельная (литер. 1134/Н), инв. № 00000008, кадастровым номером 22:71:010607:3, в кратчайшие сроки. Ввиду изложенного, арендодатель просил арендатора вернуть помещения, являвшиеся предметом аренды, в трехдневный срок с момента прекращения договора, то есть не позднее 28.11.2024 года. В целях погашения записи об аренде сторонам договора аренды необходимо обратиться в МФЦ с заявлением о государственной регистрации прекращения. В силу изложенного общество предложило предпринимателю явиться 28.11.2024 года в 10.00 в МФЦ по адресу: <...>, для совместной подачи заявления о государственной регистрации прекращения договора аренды нежилых помещений № 521 от 29.03.2024.

В доказательство направления указанного уведомления в материалы дела со стороны истца представлена информация об отправлении СДЭК (экспресс-почта) заказа № 10053032644 от 19.11.2024 года, по адресу ФИО1 (<...>) (л.д. 56, т.д. 1).

Учитывая вышеизложенное, истец просил признать договор аренды нежилых помещений № 521 от 29.03.2024 года расторгнутым с 21.11.2024 года.

По мнению ООО «Славянка» 01.08.2024 года ответчиком получено первое уведомление об одностороннем отказе от договора, на тот момент истцу не было известно о дополнительном соглашении № 2 от 01.06.2024, в котором был зафиксирован отказ ФИО1 от аренды помещения столовой (кадастровый номер 22:71:010607:47). 21.11.2024 года ответчиком было получено второе уведомление об одностороннем отказе от договора аренды на основании невнесения оплаты за помещение котельной более 20 дней.

Ссылаясь на прекращение действия договора на основании одностороннего отказа арендодателя от договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу норм статьи 310 и пункта 4 статьи 450 ГК РФ одностороннее изменение условий договора допускается в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Положения статьи 619 ГК РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента. Таким образом, исходя из положений указанных норм, односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.

Действие и порядок расторжения договора согласован в разделе 8 (изменение и расторжение договора) договора, так в силу пункта 8.2., установлено, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях:

- невнесение арендатором арендной платы более 3 (трех) раз в установленный договором срок, в также нарушение срока оплаты более чем на 20 дней (пункт 8.2.1 договор),

- арендатор вправе в любое время расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив арендодателя не позднее чем за 14 календарных дней до даты расторжения. В случае, если по договору аренды арендатор занимает несколько обособленных помещений, арендатор имеет право отказаться от аренды части занимаемых помещений (пункт 8.3. договора).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Исходя из положений абзаца второго пункта 64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 следует, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Из буквального толкования условий договора, с учетом фактических обстоятельств дела, следует, что надлежащим направлением юридически значимых сообщений арендатором указан следующий адрес: <...>.

В данном случае судом установлено, что уведомления об одностороннем отказе от договора аренды от 26.07.2024 года и 19.11.2024 года, являющееся юридически значимыми для ответчика сообщениями, были направлены истцом не по указанному адресу в договоре, а именно уведомления были направлены по адресу: <...>, тогда как верным адресом ответчика является адрес: <...>.

В доказательство направления указанного уведомления от 26.07.2024 в материалы дела со стороны истца представлена информация об отправлении СДЭК (экспресс-почта) заказ № 10015622158 от 27.07.2024 года, по адресу ФИО1 (<...>) (л.д. 15, т.д. 1).

Согласно акту возврата отправлений RS/521/5459 по заказу № 10015622158, отправление возвращено. В связи с тем, что возникли проблемы доставки 31.07.2024 года, контактное лицо отсутствует, клиент сообщил, что его нет по адресу в Красногорске, отправителя не знает, ничего не заказывал, от получения отказался, 31.07.2024 года было выдано на доставку, а 01.08.2024 не было вручено, в связи с чем, был оформлен возврат почтового отправления (л.д. 16, т.д. 1).

В этой связи, акт возврата отправления подтверждает, что по адресу, которому истец направлял уведомления, находится иное лицо, которое указывало о том, что его нет по адресу в Красногорске, отправителя не знает, ничего не заказывал, от получения отказался, что было отражено сотрудниками экспресс почты СДЭК.

В связи с чем, истцом не представлено доказательств направления уведомлений об одностороннем отказе от договора по адресу регистрации и нахождения ответчика.

Суд также учитывает, что по дополнительному соглашению от 01.05.2024 года размер арендной платы был уменьшен с 100 000 руб. до 80 000 руб. в месяц, по дополнительному соглашению от 01.06.2024 года было исключено здание столовой на 25 000 руб., следовательно, размер арендной платы составил 55 000 руб. в месяц с 01.06.2024 года.

Кроме того, суд учитывает, что на основании пункта 8.3 договора ответчик уведомлением от 17.09.2024 (л.д. 58, т.д. 1) уведомил истца о прекращении аренды с 01.10.2024 части занимаемых помещений, а именно: котельной (Литер.1134/Н), инвентарный номер 00000008, кадастровый номер 22:71:010607:37, ввиду ограничения доступа в помещении и созданию препятствий в пользовании со стороны ООО «Славянка». На указанном уведомлении имеется отметка о его получении 17.09.2024 года ФИО2 (на 17.09.2024 года согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО5 являлся директором ООО «Славянка»). Таким образом, ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным в пункте 8.3 договора, и за 14 календарных дней уведомил истца об отказе от части занимаемых помещений.

ФИО5 в отзыве на исковое заявление подтвердил, что он принял от ответчика вышеуказанное уведомление от 17.09.2024 года. Кроме того, указал, что ФИО1 17.09.2024 года вместе с уведомлением об отказе от котельной передал ФИО5 ключи от котельной пояснив, что уже освободил помещение и возвращает его в пользование ООО «Славянка» досрочно. ФИО5 провел осмотр помещения, имущества арендатора в помещении не было. ФИО5 также указал, что не успел зарегистрировать в Росреестре частичный отказ от договора аренды, так как 23 сентября в обществе произошла смена директора

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в отношении котельной (Литер.1134/Н), инвентарный номер 00000008, кадастровый номер 22:71:010607:37, договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились с 01.10.2024 года, на основании уведомления от 17.09.2024 года.

В материалы дела со стороны ответчика представлены платежные поручения, в доказательство подтверждения оплаты задолженности по договору аренды в полном объеме № 21 от 10.05.2024 года на сумму 80 000 руб., № 30 от 10.06.2024 года на сумму 55 000 руб., № 37 от 10.07.2024 года на сумму 55 000 руб., № 39 от 12.08.2024 года на сумму 55 000 руб., № 44 от 13.09.2024 года на сумму 55 000 руб., № 47 от 15.10.2024 года на сумму 35 000 руб., № 50 от 15.11.2024 года на сумму 35 000 руб., № 58 от 10.12.2024 года на сумму 35 000 руб., № 62 от 27.12.2024 года на сумму 35 000 руб. (л.д. 111-119, т.д. 1).

В связи с представленными в материалы дела доказательствами оплаты арендных платежей, с учетом заключенных дополнительных соглашений, и уведомления ответчика от 17.09.2024 года, у суда отсутствуют оснований полагать, что у ответчика имеется просрочка внесения арендной платы в установленном договором объеме.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом не нашел документального подтверждения и опровергнут представленными в материалы дела платежными документами.

Доводы истца о том, что ответчик и третье лицо являются аффилированными лицами документально не подтверждены при рассмотрения настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцом была оплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственная пошлина подлежит отнесению на истца, поскольку в удовлетворении требований ему отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова