Решение от 17 января 2022 г. по делу № А73-13659/2021





Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-13659/2021
г. Хабаровск
17 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>)

к акционерному обществу «РФП Лесозаготовка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 8 926 192 руб. 14 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 18.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 558/2021 от 23.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» (далее – истец, ООО «Дальтранслес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «РФП Лесозаготовка» (далее – ответчик, АО «РФП Лесозаготовка») о взыскании задолженности в размере 20 918 721 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 344 руб. 62 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 8 588 646 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 545 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика признал исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Дальтранслес» (подрядчик) и АО «РФП «Лесозаготовка» (генподрядчик) заключен договор подряда на заготовку круглых лесоматериалов и содержанию и ремонту дороги № РФП-634/2020 (КЛПХ) от 03.07.2020, согласно которому подрядчик обязуется по заданию генподрядчика на лесных участках, которые были переданы генподрядчиком в разработку подрядчику, выполнить комплекс работ по заготовке круглых лесоматериалов, содержанию и ремонту дорог, а генподрядчик обязуется оплатить эти работы.

Согласно пункту 3.2.2. договора оплата подрядчику за выполненные работы осуществляется генподрядчиком в течение 30 банковских дней после выставления оформленного счета-фактуры, подтвержденного подписанным актом приема-передачи выполненных работ по согласованной сторонами форме.

01.07.2021 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за 2 квартал 2021 по договору № № РФП-634/2020 составила 36 086 254 руб. 36 коп.

За период с 01.07.2021 по 29.07.2021 ответчиком были оплачены работы в размере 10 393 766 руб. 80 коп., задолженность составила 25 692 417 руб. 56 коп.

В 3 квартале 2021г. истец выполнил работы на сумму 19 705 498 руб. 74 коп., что подтверждается актами № 168 от 05.07.2021, № 171 от 12.07.2021, № 175 от 19.07.2021, № 179 от 26.07.2021, № 184 от 31.07.2021, № 195 от 08.08.2021, № 200 от 17.08.2021, № 202 от 23.08.2021, № 206 от 31.08.2021, № 217 от 06.09.2021.

Ответчиком была произведена оплата выполненных работ в размере 41 210 192 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, задолженность в размере 4 187 724 руб. 06 коп. осталась неоплаченной.

Между ООО «Дальтранслес» (исполнитель) И АО «РФП «Лесозаготовка» (заказчик) заключен договор № РФП-635/2020 оказания услуг по перевозке круглых лесоматериалов (КЛПХ) от 03.07.2020, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке круглых лесоматериалов автолесовозами с верхних складов на нижний склад (погрузочная площадка), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с момента получения заказчиком счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 45 495 552 руб. 54 коп., что подтверждается актами № 132 от 31.05.2021, № 133 от 31.05.2021, № 139 от 07.06.2021, № 140 от 07.06.2021, № 142 от 15.06.2021, № 143 от 15.06.2021, № 149 от 21.06.2021, № 151 от 21.06.2021, № 154 от 30.06.2021, № 155 от 30.06.2021, № 166 от 05.07.2021, № 167 от 05.07.2021, № 169 от 12.07.2021, № 170 от 12.07.2021, № 174 от 19.07.2021, № 177 от 26.07.2021, № 178 от 26.07.2021, № 182 от 31.07.2021, № 183 от 31.07.2021, № 191 от 08.08.2021, № 194 от 08.08.2021, № 198 от 17.08.2021, № 199 от 17.08.2021, № 201 от 23.08.2021, № 205 от 31.08.2021, № 216 от 06.09.2021.

Ответчиком была произведена оплата оказанных услуг в размере 41 094 630 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, задолженность в размере 4 400 922 руб. 40 коп. осталась неоплаченной.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

За нарушение срока оплаты работ и услуг истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по договору № РФП-634/2020 за период с 03.08.2021 по 25.10.2021 в размере 282 143 руб. 02 коп. Ответчик оплатил проценты в размере 90 151 руб. 77 коп. платежным поручением № 18544 от 29.11.2021. Размер процентов составил 191 991 руб. 25 коп.

- по договору № РФП-635/2020 за период с 13.07.2021 по 25.10.2021 в размере 256 858 руб. 16 коп. Ответчик оплатил проценты в размере 111 307 руб. 73 коп. платежным поручением № 18543 от 29.11.2021. Размер процентов составил 145 554 руб. 43 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец признал исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с акционерного общества «РФП Лесозаготовка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» задолженность в размере 8 588 646 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 545 руб. 68 коп., всего 8 926 192 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 289 рублей.

Взыскать с акционерного общества «РФП Лесозаготовка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.10.2021 по день оплаты задолженности, исходя из суммы долга 8 588 646 руб. 46 коп. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 026 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ООО "БИЗНЕСЮРИСТ" (подробнее)
ООО "ДАЛЬТРАНСЛЕС" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "РФП лесозаготовка" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ