Решение от 10 января 2024 г. по делу № А54-9281/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9281/2023
г. Рязань
10 января 2024 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов №АЕ-22-25-00631-2020 от 03.11.2020 в сумме 94010 руб.,



установил:

в арбитражный суд обратилось акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Рязанская область") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Единая управляющая компания") о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов №АЕ-22-25-00631-2020 от 03.11.2020 в сумме 94010 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-9281/2023. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

13 ноября 2023 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возразил против удовлетворения исковых требований. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве. Дела, перечисленные в части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются мировыми судьями, иными судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов №АЕ-22-25-00631-2020 от 03.11.2020 в сумме 94010 руб. за период 25-26 апреля 2023 года.

Таким образом, цена иска, исходя из положений статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 94010 руб., вследствие чего настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 33 указанного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд вправе, а не обязан перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом исходя из принципа эффективности судебной защиты, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае сторонами представлено достаточное количество доказательств, необходимых для рассмотрения дела. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" не представило доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового судопроизводства.

При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

Как указано в части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на лицах, участвующих в деле, лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несовершения данных процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, представив все необходимые доказательства, в том числе свидетельствующие о наличии разногласий с истцом в части исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов №АЕ-22-25-00631-2020 от 03.11.2020.

В заявлении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления указано только на то, что между истцом и ответчиком имеются разногласия касаемо задолженности по договору, Однако, ответчик не представил суду доказательств того, что документы, представленные истцом, и содержащаяся в них информация не соответствует действительности, что у ответчика имеются иные документы, опровергающие доводы истца, либо ставящие их под сомнение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все необходимые для рассмотрения дела доказательства собраны, доводы и возражения сторон доведены ими до сведения суда, оценка представленных доказательств, доводов и возражений возможна и при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства арбитражным судом не установлено, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" о рассмотрении дела №А54-9281/2023 по общим правилам искового производства следует отказать.

Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

19 декабря 2023 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу №А54-9281/2023 путем подписания резолютивной части решения.

Данная резолютивная часть 20.12.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ввиду несогласия с принятым судебным актом обществом с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" 28.12.2023 через информационный ресурс "Мой арбитр" подана апелляционная жалоба.

В связи с этим Арбитражный суд Рязанской области считает необходимым составить мотивированное решение по делу №А54-9281/2023.

Из материалов дела следует: 03.11.2020 между акционерным обществом "Газпром газораспределение Рязанская область" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (Заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов №АЕ-22-25-00631-2020, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), расположенного по адресу, указанному в приложении №1 к настоящему договору, с целью поддержания его в технически-исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям, и восстановления исправности ВДГО или его составных частей, а Заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с графиком авансовых платежей (приложение №2). Перечень ВДГО указам в приложении №1 (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель в рамках настоящего договора осуществляет техническое обслуживание ВДГО не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, предусмотренного приложением №4 к настоящему договору.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется в сроки, предусмотренные настоящим договором и Правилами, на основании утвержденных Исполнителем графиков (годовых, квартальных и месячных). График проведения технического обслуживания ВДГО (ВКГО) размещается на сайте Исполнителя www.rvazanoblgaz.ru или доводится до Заказчика путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа информационных стендах, или путем направления электронных сообщений.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составленным в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон договора, подписываемым сотрудником Исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и Заказчиком.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписать его или направить Исполнителю мотивированный отказ (пункт 2.6 договора).

Согласно п. 2.7 договора, в случае отказа Заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) без указания мотивированного возражения акт, подписанный со стороны Исполнителя, считается надлежаще оформленным.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО определяется прейскурантом Исполнителя, а также перечнем оборудования, подлежащего обслуживанию и указанного в приложении №1. Действующий прейскурант опубликован на сайте Исполнителя (www.ryazanoblgaz.ru).

Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО при изменении прейскуранта. Об изменении прейскуранта Исполнитель уведомляет Заказчика путем опубликования нового прейскуранта на сайте Исполнителя (www.ryazanoblgaz.ru).

Из пунктов 3.2 и 3.3 договора следует, что оплата выполненных работ (оказанных услуг) Исполнителя за проведение технического обслуживания осуществляется Заказчиком в соответствии с графиком авансовых платежей, указанном в приложении №2. Окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Стоимость работ по ремонту ВДГО не включена в стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО и определяется на основании утвержденного прейскуранта, действующего на дату поступления от Заказчика заявки на проведение ремонта. В стоимость работ по ремонту ВДГО не включена стоимость материалов.

Оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется Заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Согласно разделу 5 договора, Исполнитель несет установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами и настоящим договором гражданско-правовую ответственность за нарушение качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО. Все споры и разногласия по настоящему договору или в связи с ним решаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности решения возникших споров или разногласий путем переговоров они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 договор заключен на 3 года и считается продленным на следующий календарный срок на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Сведений о расторжении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов №АЕ-22-25-00631-2020 от 03.11.2020 сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно приложению №1 к договору, работы (оказание услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования производятся по следующим адресам:

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию внутренних устройств газоснабжения общего пользования в многоквартирных жилых домах по адресам <...> на сумму 94010 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 25.04.2023 №АГ-00000915, от 26.04.2023 №№АГ-00000917, АГ-00000918. Указанные акты подписаны сторонами договора и скреплены печатями организаций.

Ответчик претензий по качеству и количеству выполненных работ не предъявил, акты подписаны без замечаний.

21 августа 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №1194 от 15.08.2023 с требованием об оплате задолженности в сумме 94010 руб.

12 октября 2023 года истец повторно направил ответчику акты за спорный период.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов №АЕ-22-25-00631-2020 от 03.11.2020, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Факт проведения истцом работ на сумму 94010 руб. подтверждается актами выполненных работ от 25-26 апреля 2023 года. Данные акты подписаны сторонами договора и скреплены печатями организаций. Ответчик претензий по качеству и количеству выполненных работ не предъявил, акты подписаны без замечаний.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оказание истцом ответчику услуг на сумму 94010 руб. подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 94010 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований указанных норм процессуального закона, ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, либо доказательства того, что услуги оказаны ненадлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих факт выполнения договорных обязанностей не в полном объеме, отклоняются судом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о маленьком проценте обхода квартир также отклоняется судом как необоснованный, расчет процентного соотношения обхода квартир в материалы дела не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, либо подтверждающих иной объем указанных услуг, а также доказательств отказа от предоставления услуг либо доказательств оплаты суммы задолженности, предъявленной ко взысканию, ответчиком не представлено.

Таким образом, арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу и не намеренного обосновывать приведенные доводы со ссылкой на соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 94010 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3760 руб. (платежное поручение №17353 от 16.10.2023).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3760 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (390023, <...>, помещ. Н29, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.10.2018, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (390005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 94010 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3760 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Ю.М. Шишков