Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А33-38190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2020 года

Дело № А33-38190/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 15 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮПАКОМ» (ИНН 7811469660, ОГРН 1107847244768)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские медико-инженерные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 400 000 руб. 00 коп. – основного долга, 71 238 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮПАКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские медико-инженерные технологии» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 238 руб. 34 коп., начисленных по состоянию на 02.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (действующей на дату платежа) за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2019 по день фактического исполнения обязательства (уплаты задолженности). Также истец просит взыскать с ответчика 32 500 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг, 12 425 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.

Определением от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 03.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не направил, доказательства оплаты долга не представил, размер задолженности, заявленной к взысканию, не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании выставленного ООО «Сибирские медико-инженерные технологии» счёта на оплату №3 от 27.07.2017 ООО «ЮПАКОМ» платёжным поручением №1492 от 01.08.2017 произвело оплату в размере 400 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 3 от 27.07.2017 г. за модуль для УЗИ». Назначение платежа соответствует основанию перечисления денежных средств, в том числе и наименованию оплаченного по счёту товара.

Доказательств передачи поставщиком товара в материалы дела не представлено.

13.11.2019 (исх.№1548) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение десяти дней с момента получения претензии возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия была получена поставщиком 22.11.2019, требования претензии были оставлены без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки, учитывая, что требования претензии ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. За пользование чужими денежными средствами истец начислил 71 238 руб. 34 коп. за период с 01.08.2017 по 02.12.2019, а также с 02.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать 32 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании следующего.

Между ООО «ЮПАКОМ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор от 28.01.2019 №0082019, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать юридические услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

Приложением №2019/12/05 к договору №0082019 от 28.01.2019 стороны согласовали вид оказываемых услуг: правовое сопровождение судебного процесса, связанного с взысканием задолженности в арбитражном суде в порядке упрощенного производства, ответчик - ООО «СМИТ», стоимость оказываемых услуг составляет 32 500 руб. Оплата производится в порядке сто процентной предоплаты в течение трех дней с момента выставления счета.

Платёжным поручением №1774 от 09.12.2019 заказчик оплатил услуги исполнителя в размере 32 500 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки без соблюдения простой письменной формы с оформлением счета на предоплату товара, содержащего сведения о наименовании поставленного товара, его количестве и цене. На данный счет истец ссылается как на одно из доказательств заявленных требований, что соответствует положениям пункта 1 статьи 162 ГК РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу оплату товара, истец представил в материалы дела платёжное поручение №1492 от 01.08.2017 на сумму 400 000 руб. Ответчик получение от истца оплаты товара на указанную сумму не оспорил.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт оплаты истцом товара на сумму 400 000 руб. Оплату истцом выставленного счета следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом оферты, предложенной ответчиком. Поскольку заключенный сторонами в письменной форме договор поставки отсутствует, суд приходит к выводу о том, что условия о сроках передачи товара сторонами не были согласованы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как было отмечено выше, между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи без соблюдения простой письменной формы. Исходя из условий данного договора, ответчик выставил истцу счет на оплату, а истец оплатил выставленный счет. В силу условия, содержащегося в счёте на оплату, поставка товара производится после поступления оплаты на счёт поставщика.

В силу положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По общему правилу срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, но в том случае, если договор не позволяет определить этот срок, он подлежит определению в соответствии с требованиями статьи 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из представленного счёта на оплату №3 от 27.07.2017, товар отпускается по факту прихода денег на расчётный счёт поставщика. В свою очередь истец произвёл предоплату товара в полном объёме 01.08.2017. При изложенных обстоятельствах, обязательства ответчика по передаче оплаченного товара должны были быть исполнены в семидневный срок с момента поступления оплаты на расчётный счёт, то есть не позднее 08.08.2017. Вместе с тем, поставка оплаченного истцом товара произведена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

13.11.2019 истец направил ответчику претензию о возврате 448 670 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара. Согласно сведениям ФГУП «Почта России», размещённым на официальном сайте органа почтовой связи в сети «Интернет», претензионное письмо было доставлено ответчику 22.11.2019. Доказательств удовлетворения требований претензии не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность продавца передать товар покупателю, ответчиком не исполнена. Основания для удержания перечисленной ответчику истцом суммы за товар в размере 400 000 руб. у ответчика не имеется.

Истец заявил требование о взыскании 71 238 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 02.12.2019, а также с 02.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание непредставление обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские медико-инженерные технологии» каких-либо пояснений по обстоятельствам поставки товара и отсутствие в материалах дела доказательств получения товара уполномоченным представителем истца, суд пришёл к выводу о недоказанности материалами дела поставки товара.

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что он произведён неверно, за начало периода начисления истцом принята дата оплаты товара – 01.08.2019. Таким образом, с учётом оплаты товара 01.08.2017 и семидневного срока на поставку товара, в отсутствие письменного договора предусмотренного положениями статьи 487 ГК РФ, суд признал обоснованной сумму процентов, рассчитанную за период с 09.08.2017 по 02.12.2017:

- 400 000 х 40 (с 09.08.2017 по 17.09.2017) х 9% /365 = 3945,21;

- 400 000 х 42 (с 18.09.2017 по 29.10.2017) х 8,5% /365 = 3912,33;

- 400 000 х 49 (с 30.10.2017 по 17.12.2017) х 8,25% /365 = 4430,14;

- 400 000 х 56 (с 18.12.2017 по 11.02.2018) х 7,75% /365 = 4756,16;

- 400 000 х 42 (с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 7,5% /365 = 3452,05;

- 400 000 х 175 (с 26.03.2018 по 16.09.2018) х 7,25% /365 = 13904,11;

- 400 000 х 91 (с 17.09.2018 по 16.12.2018) х 7,5% /365 = 7479,45;

- 400 000 х 182 (с 17.12.2018 по 16.06.2019) х 7,75% /365 = 15457,53;

- 400 000 х 42 (с 17.06.2019 по 28.07.2019) х 7,5% /365 = 3452,05;

- 400 000 х 42 (с 29.07.2019 по 08.09.2019) х 7,25% /365 = 3336,99;

- 400 000 х 49 (с 09.09.2019 по 27.10.2019) х 7% /365 = 3758,90;

- 400 000 х 36 (с 28.10.2019 по 02.12.2019) х 6,5% /365 = 2 564,38.

Всего сумма процентов по расчёту суда за период с 01.08.2017 по 02.12.2019 составила 70 449 руб. 30 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 15.06.2020 (дата вынесения резолютивной части решения) суммы долга подлежат начислению на сумму долга в размере 12808 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом в его адрес в качестве предварительной оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании денежных средств в сумме 400 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 449 руб. 30 коп. за период с 01.08.2017 по 02.12.2019, 12808 руб. 80 коп. с 03.12.2020 по дату вынесения резолютивной части решения.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя судом учтено следующее.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, принимая во внимание, что представителем подготовлено только исковое заявление, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает разумными судебные расходы в размере 32 500 руб. за весь объем оказанных представителем услуг.

Учитывая вышеизложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮПАКОМ» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 32 444 руб. 75 коп. пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче настоящего искового заявления ООО «ЮПАКОМ» уплатило государственную пошлину в размере 12 425 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 05.12.2019 № 1751.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 065 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские медико-инженерные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮПАКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400000 руб. 00 коп. – основного долга, 70449 руб. 30 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2017 по 02.12.2019, 12808 руб. 80 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 15.06.2020, 32444 руб. 75 коп. – судебных расходов на представителя, 12404 руб. 20 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 528107 руб. 05 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга – 400000 руб. 00 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующем периоде с 16.06.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев