Решение от 18 января 2023 г. по делу № А07-21672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21672/2022
г. Уфа
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023

Полный текст решения изготовлен 18.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ИШМАЕВА РАФИКА АМИРОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ДЛМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 287 850 руб. основного долга , 16 453 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 9 086 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 353 руб. 50 коп. почтовых расходов

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.07.2022, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.12.2022г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.


Индивидуальный предприниматель ИШМАЕВ РАФИК АМИРОВИЧ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ООО "ДЛМЗ" (далее - ответчик) о взыскании 287 850 руб. основного долга, 16 453 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 9 086 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 353 руб. 50 коп. почтовых расходов

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2022 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2022 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Выслушаны пояснения сторон по существу исковых требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать.

Иных заявлений, ходатайств не имеется.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 11 ноября 2021 года Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) и ООО "ДЛМЗ" (Заказчик) заключен договор об оказании услуг АВТОКРАНОМ № 00БП-000467 (л.д. 8-12), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: осуществление погрузочно-разгрузочных работ и монтажные работы с люлькой автокраном МАЗ В595КМ702, г/п 25 тн, длиной стрелы 28 метров именуемые в дальнейшем услуги.

Истцом услуги оказаны в полном объеме на сумму 547 700 руб., что подтверждается соответствующими актами № 425 от 30.11.2021, № 426 от 30.11.2021, № 427 от 30.11.2021, № 428 от 30.11.2021, № 436 от 06.12.2021, № 437 от 06.12.2021, № 442 от 10.12.2021, № 443 от 10.12.2021, № 455 от 20.12.2021, № 452 от 22.12.2021, № 456 от 23.12.2021, № 458 от 27.12.2021, № 14 от 15.01.2022, № 36 от 14.02.2022 (л.д. 14-48).

Срок выполнения услуг с 11.11.2021 по 31.12.2021 (п. 1.3. договора).

Согласно приложению № 1 к договору (л.д. 13):

- услуги крана составляют 2 000 руб. маш/час, в том числе НДС.

- монтажные работы с люлькой составляют 1 700 руб. маш/час., в том числе НДС.

Согласно п. 2.2. договора оплата за оказанные услуги производится по факту оказанных услуг. Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных (оказанных) услуг.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично в размере 259 850 руб., что подтверждается представленными в материла дела платежными поручениями, сумма задолженности по договору об оказании услуг АВТОКРАНОМ № 00БП-000467 от 11.11.2021 составляет 287 850 руб.

Наличие задолженности в размере 287 850 руб. подтверждается подписанным сторонами с проставлением оттисков печатей актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 06.06.2022 (л.д. 50).

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензию № 22 от 21.03.2022 (л.д 59).

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт оказания услуг подтверждается представленными актами на сумму 547 700 руб., что подтверждается соответствующими актами № 425 от 30.11.2021, № 426 от 30.11.2021, № 427 от 30.11.2021, № 428 от 30.11.2021, № 436 от 06.12.2021, № 437 от 06.12.2021, № 442 от 10.12.2021, № 443 от 10.12.2021, № 455 от 20.12.2021, № 452 от 22.12.2021, № 456 от 23.12.2021, № 458 от 27.12.2021, № 14 от 15.01.2022, № 36 от 14.02.2022 (л.д. 14-48).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования в части взыскания основного долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 287 850 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 14.06.2022 составили 16 453 руб. 15 коп.

Однако с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом проверен и исправлен судом в части периода начисления с учетом применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по 31.03.2022 включительно и за период с 02.10.2022 по 18.01.2023.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 31.03.2022 оставили 4 769 руб. 61 коп., за период с 02.10.2022 по 18.01.2023 составили 6 447 руб. 04 коп.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023г. по дату фактической оплаты задолженности , исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Изучив представленные документы, суд полагает заявление о возмещении судебных издержек подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь с соответствующим заявлением в качестве доказательств несения судебных расходов заявитель представил следующие документы:

- договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде № 020622 от 02.06.2022;

- платежное поручение № 186 от 29.06.2022 на сумму 30 000 руб.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Заказчик) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде № 020622, согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство и материалы дела, подготовить исковое заявление и предъявить его в Арбитражный суд PБ о взыскании с ООО «Давлекановский литейно-механический завод» (ИНН <***>) 287 850 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 30 000 рублей 00 копеек. Предусмотренные настоящим пунктом выплаты осуществляются Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания настоящего договора путем внесении наличных денежных средств в кассу Исполнителя или иным не противоречащим действующему законодательству способом.

Факт оплаты подтверждён платежным поручением № 186 от 29.06.2022 на сумму 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Указанный размер расходов определен судом на основании анализа и исследования расчета цены оказанных услуг следующим образом:

- подготовка и подача искового заявления – 10 000 руб.,

- участие в судебных заседаниях (проведение два судебного заседания с участием представителя) – 5 000 руб. Х 2= 10 000 руб.

Принимая во внимание степень сложности дела, проанализировав объем оказанных услуг и их стоимость, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. отвечают критерию разумности и являются обоснованными.

Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. является разумной и обоснованной с учетом того объема работы, который фактически выполнен представителем в рамках рассмотренного дела.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовых расходы в размере 353 руб. 50 руб. Однако истцом в материалы дела представлены только квитанции на сумму 59 руб и 34 руб 50 коп., следовательно, возмещению подлежит 93 руб 50 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ИШМАЕВА РАФИКА АМИРОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДЛМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ИШМАЕВА РАФИКА АМИРОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 287 850 руб. основного долга, 4 769 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 31.03.2022, 6 447 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.01.2023 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 8 929 руб. 71 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 93 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.М. Саяхова