Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А76-434/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-434/2019
12 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ТЭС-консалтинг», ОГРН <***>, г. Троицк, к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ОГРН <***>, п. Солнечнодольск Ставропольского края,

о взыскании 7 198 731 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца: ФИО2 (доверенность № 6 от 09.01.2019), ФИО3 (доверенность № 10 от 15.05.2019);

представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 27.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

14.01.2019 закрытое акционерное общество «ТЭС-консалтинг» (далее – истец, ЗАО «ТЭС-консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ответчик, ПАО «ОГК-2») о взыскании задолженность по агентскому договору № 2 от 03.11.2017, за период с марта 2018 года по август 2018 года, в размере 7 198 731 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 1005-1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и указывает, что ответчиком не оплачено вознаграждение, предусмотренное договором.

Представители истца требования поддержали, по основаниям указанным в исковом заявлении (т. 1, л.д. 5) и письменных пояснениях (т. 1, л.д. 70; т. 4, л.д. 1, 8-9), а также пояснили, что возражения ответчика полагают необоснованными, так как в суд не представлено доказательств ненадлежащего исполнения договора истцом.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям указанным в отзывах (т. 1, л.д. 57-59; т.3, л.д. 143-145; т. 4, л.д. 4-6), а также пояснил, что истцом ненадлежащим образом исполнялись следующие обязательства по договору: заключение и сопровождение договоров теплоснабжения; отключение (ограничение) подачи тепловой энергии потребителям; выявление фактов хищения, самовольного подключения; не проведения мероприятий по снижению дебиторской задолженности; предоставление принципалу всей информации в рамках плановых и отчетных форм.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.11.2017 между ПАО «ОГК-2» (Принципал) и ЗАО «ТЭС-консалтинг» (Агент) был заключен агентский договор № 2 (т. 1, л.д. 10-18), по условиям которого Агент от имени и за счет Принципала совершает, юридические и иные действия, связанные с реализацией тепловой энергии и теплоносителя потребителям Принципала на территории пос. ГРЭС Троицкого городского округа Челябинской области (п. 1.1. договора), в том числе:

1.1.1 Заключение и сопровождение договоров теплоснабжения, договоров поставки коммунальных ресурсов для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС) (далее - договоры теплоснабжения).

1.1.2 Расчет потребления тепловой энергии по всем точкам.

1.1.3 Работа по приему узлов учета потребителей, снятию показаний, приемке отчетов. Контроль показаний общедомовых и индивидуальных приборов, анализ их работоспособности, проверка готовности приборов к отопительному периоду. Передача Принципалу показаний приборов учета, установленных на объектах, собственником которых является Принципал.

1.1.4. Формирование начислений и учет поступлений за тепловую энергию, ведение задолженности по договорам теплоснабжения и иной информации, связанной с расчетами за тепловую энергию, организация доставки счетов в адрес всех потребителей.

1.1.5 Начисление пеней (иных штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами).

1.1.6 Подготовка документов, необходимых для возврата денежных средств, перерасчет прошлых периодов.

1.1.7. Отключение (ограничение) подачи тепловой энергии.

1.1.8 Действия по согласованию документации для обеспечения тепловой энергией потребителя.

1.1.9 Отслеживание режимов теплопотребления.

1.1.10 Контроль соблюдения договорных условий потребителями, выявление фактов хищения, самовольного подключения.

1.1.11 Мероприятия по снижению дебиторской задолженности (работа с неплательщиками, с распорядителями бюджетных средств, претензионная работа (в том числе в части пени)). Заключение соглашений о реструктуризации по согласованию с Принципалом.

1.1.12 Планирование потребления тепловой энергии в натуральном и денежном выражении, начислений и оплаты по группам потребителей, анализ платежеспособности потребителей. Прогнозирование присоединения новых потребителей для планирования полезного отпуска.

1.1.13 Предоставление Принципалу информации для тарифных кампаний (полезный отпуск тепловой энергии по группам потребителей).

1.1.14 Предоставление информации в администрации разных уровней, органы статистики и прочие, в т.ч. внесение информации в ГИС ЖКХ.

1.1.15. Предоставление в Управления социальной защиты населения необходимой отчетности, связанной с расчетом компенсации расходов на оплату тепловой энергии льготной категории граждан.

1.1.16 Рассмотрение запросов и жалоб потребителей, направление ответов, консультирование потребителей по вопросам, связанным с реализацией тепловой энергии, коммунальных ресурсов для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и ГВС.

1.1.17 Действия, связанные с реализацией Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности».

1.1.18 Ведение базы данных в разрезе потребителей Принципала, предоставление Принципалу всей информации в рамках плановых и отчетных форм, в соответствии с Договором. Предоставление Принципалу он-лайн доступа к базе данных.

1.1.19 Предоставление Принципалу информации (документов), необходимой для предоставления последним информации в налоговые органы.

1.1.20 Осуществление диспетчерских функций согласно порядка диспетчерского взаимодействия (Приложение № 6).

Вознаграждение агента, порядок оплат предусмотрен разделом 3 договора.

В соответствии с п. 3.1.1 договора Агентское вознаграждение по настоящему договору в размере 100% ежемесячно составляет 1 190 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен на основании ст. 346 НК РФ, при условии обеспечения агентом по итогам месяца уровня собираемости денежных средств за отпущенную Принципалом тепловую энергию потребителям п. ГРЭС в размере 93%.

Из содержания п. 3.2 договора следует, что агентское вознаграждение, выплачиваемое ежемесячно Принципалом корректируется в меньшую или большую сторону на величину невыполнения/перевыполнения условия, указанного в п. 3.1.1. настоящего договора и определяется по формуле указанной в договоре.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2018. Настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01 октября 2017 г. (п. 6.1 договора).

Действительность указанного договора, в спорный период, сторонами не оспаривается.

Из искового заявления следует, что в период с марта 2018 года по август 2018 года агентом оказаны услуги на сумму 7 198 731 руб. 91 коп., которые ответчиком не оплачены.

26.11.2018 истцом в адрес ПАО «ОГК-2» направлена претензия (т. 1, л.д. 7) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 7 198 731 руб. 91 коп., которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате агентских услуг, оказанных истцом по договору № 2 от 03.11.2017, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Таким образом, обязанность принципала по выплате агентского вознаграждения возникает с момента принятия таких отчетов.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец представлял ответчику ежемесячно акты об оказанных услугах и акты об исполнении оказанных услуг по агентскому договору № 2 от 03.01.2017, с приложением расчета вознаграждения, отчетов агента, счетов на оплату и т.д. (т. 1, л.д. 19-30).

Из пояснений истца следует, что все акты, кроме акта за август 2018 г., ответчиком подписаны без возражений. При этом указал, что с учетом возражений ответчика агентское вознаграждение за август 2018 г. было снижено.

В свою очередь ответчик считает, что в спорный период истцом ненадлежащим образом исполнялись следующие обязательства по договору: заключение и сопровождение договоров теплоснабжения (п. 1.1.1); отключение (ограничение) подачи тепловой энергии потребителям (п. 1.1.7); выявление фактов хищения, самовольного подключения (п. 1.1.10); не проведения мероприятий по снижению дебиторской задолженности (п. 1.1.11); предоставление принципалу всей информации в рамках плановых и отчетных форм (1.1.18). Представлен контррасчет (т. 3, л.д. 175).

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, пояснения сторон, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств получения ответчиком отчетов агента с приложением необходимых документов, суд считает, что сами по себе акты выполненных работ, при наличии возражений ответчика, не могут являться достаточными доказательством выполнения агентом своих обязанностей по договору.

На возражения ответчика о ненадлежащим исполнение обязательств по договору и контррасчет задолженности, истцом представлены развернутые пояснения (т. 4, л.д. 8-9) с приложением подтверждающих документов.

Так, из пояснений истца следует, что:

1. заключение и сопровождение договоров теплоснабжения (п. 1.1.1 договора).

В спорный период истцом установлено (выявлено) 89 потребителей ответчика (юр. лица и индивидуальные предприниматели). Данным лицам были направлены договоры теплоснабжения, 87 из которых были заключены. 2 потребителя договоры так и не подписали, о чем истец ежемесячно информировал ответчика в направляемых отчетах.

Об установлении (выявлении) иных потребителей (помимо указанных 89) и необходимости заключения с ними договоров теплоснабжения, ответчик истца не уведомлял.

Кроме того, истец ежемесячно проводил работу по сопровождению заключенных договоров, а именно:

- направление потребителям ответчика контрактов и договоров теплоснабжения и возврат их ответчику;

- направление ответчику протоколов разногласий (согласования разногласий) к договорам и контрактам;

- направление потребителям ответчика дополнительных соглашений к договорам и возврат их ответчику;

- направление потребителям ответчика счетов-фактур, актов приема-передачи, актов сверки взаимных расчетов и возврат этих документов ответчику.

В рамках оказания услуг по сопровождению заключенных договоров теплоснабжения, истец в спорный период направил в адрес ответчика 85 писем с приложением соответствующих документов: март 2018г - 12 писем; апрель 2018г - 13 писем; май 2018г - 13 писем; июнь 2018г - 12 писем; июль 2018г - 15 писем; август 2018г - 20 писем.

Данными письмами, только договоров (контрактов), дополнительных соглашений, протоколов разногласий и протоколов согласований было направлено в адрес ответчика в количестве 161 шт.

2. отключение (ограничение) подачи тепловой энергии. Контроль соблюдения договорных условий потребителями, выявление фактов хищения, самовольного подключения (п.п. 1.1.7, 1.1.10 договора).

В марте 2018г истцом произведено обследование потребителя ответчика по адресу: <...>, на предмет контроля соблюдения поверки оборудования узла учета и отапливаемых помещений. 13 марта истец направил в адрес ответчика письмо с вопросом о согласовании перерасчета платы за предыдущие периоды.

Также, в марте 2018г, истец по заявлению потребителя по адресу: <...>, произвел отключение объекта от системы центрального отопления. 12.03.2018г истец направил в адрес ответчика уведомление о данном отключении.

В апреле 2018г истцом был выявлен факт бездоговорного потребления услугами ГВС потребителя по адресу: <...>. Данная информация была отражена в соответствующем приложении к агентскому отчету за апрель 2018г.

В мае 2018г истцом была проведена работа по отключению 8 потребителей ответчика от услуги по отоплению. Данная информация была отражена в соответствующем приложении к агентскому отчету за май 2018г. Отключение потребителей от центральной системы отопления и услуг ГВС производились по обращению таких лиц.

В иные месяцы спорного периода фактов бездоговорного потребления услугами ГВС и отопления истцом выявлено не было, отключений не производилось.

В спорный период от ответчика не поступало сообщений о необходимости отключения, каких либо объектов от системы центрального отопления.

3. мероприятия по снижению дебиторской задолженности, (в том числе в части пени(1.1.11 договора).

Данный пункт сметного расчета имеет общее понятие «претензионная работа», без каких-либо более детальных пояснений.

Потребителями ответчика являлись - физические и юридические лица. В спорный период, истец вел работу по претензионной работе с юридическими лицами, уведомляя об этом ответчика. Физическим лицам, имеющим долг, претензии не направлялись, поскольку направление претензий, перед оформлением судебных приказов или исковых заявлений, действующим законодательством не предусмотрено.

Истец осуществлял действия, направленные на снижение дебиторской задолженности.

Письмом от 29.05.2018г истец уведомил ответчика о проведении совещания с юр. лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими задолженность за потребленные ресурсы.

Письмом от 09.06.2018г направил в адрес ответчика информацию о претензиях, направленных в адрес должников ответчика.

Кроме того, данным письмом ответчику было сообщено, что истец ежемесячно осуществляет начисление пени потребителям - физическим лицам, имеющим задолженность за потребленные услуги. В квитанциях должников указывалось на необходимость погашения задолженности.

Также, указанным письмом, ответчику было предложено предоставить полномочия истцу для взыскания задолженности в судебном порядке. Предложение было проигнорировано ответчиком.

Информация о направлении истцом в адрес должников претензий, с требованием оплатить долг, направлялась ответчику письмами от 09.07.2018г., 02.08.2018г., 03.08.2018г., и 10.08.2018г.

Также письмами от 20 и 27 июня 2018г в адрес ответчика направлялись письма о согласовании реструктуризации задолженности потребителей.

4. предоставление Принципалу он-лайн доступа к базе данных (п. 1.1.18 договора).

Истцом в материалы дела была представлена информация (скрин-шот электронного письма) от 29.11.2017г, подтверждающая уведомление ответчика о возможности использования базы данных по начислению и оплате потребителями коммунальных услуг. Письмо направлено в адрес сотрудника ответчика, электронный адрес которого был предоставлен ответчиком письмом от 26.10.2017г.

В письме дана ссылка на ресурс, для он-лайн доступа к базе данных, указана информация о сроках обновления базы.

В обосновании указанных объяснений истцом представлены: переписка с ответчиком, претензии направленные в адрес потребителей, объемы реализации тепловой энергии и предъявленных платежей за период с спорный период и др. (т. 1, л.д. 71-127; т. 2, л.д. 1-172; т. 3, л.д. 1-137; т. 4, л.д. 11-23, 25-131).

Суд обращает внимание, что за время действия договора до его прекращения в августе 2018 г. у ответчика не возникало вопросов по предоставлению указанных в отзыве документов и базы данных по начислениям и оплате потребителей.

В материалы дела истцом также, представлен расчет задолженности (т. 4, л.д. 124), а также расчеты размера агентского вознаграждения с указание уровня собираемости по договору в процентном соотношении (т. 1, л.д. 31-36).

Доказательств, в нарушении ст. 65 АПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. Контррасчет ответчика суд полагает основанным на предложениях, так как не подтвержден надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Нежелание ПАО «ОГК-2» своевременно воспользоваться своими процессуальными правами относится к рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

На основании исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, в совокупности, суд приходит к выводу, что сведения об оказании услуг, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.7, 1.1.10., 1.1.11, 1.1.18, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем полагает, что возражения ответчика являются не обоснованными, а факт оказания ответчику услуг истцом доказан на общую сумму 7 198 731 руб. 91 коп.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 7 198 731 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 58 993 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № 14 от 10.01.2019 (т. 1, л.д. 6)

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в пользу закрытого акционерного общества «ТЭС-консалтинг» задолженность в размере 7 198 731 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 993 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья С.Н. Федотенков