Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А76-19060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-19060/2018
10 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод конструкций из стекла «Стеклостиль», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Континентстрой», ОГРН <***>, г. Златоуст, о взыскании 16 677 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод конструкций из стекла «Стеклостиль», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ЧЗКС «Стеклостиль»), 15.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континентстрой», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, (далее – ответчик, ООО «Континентстрой»), о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в размере 16 677 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 59 - 60).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец осуществил ответчику поставку продукции за период с 2015 год по 2016 год. на общую сумму 109 992 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами (л. д. 10 - 16, 26, 30, 34, 37, 40, 43).

Товарные накладные и акты подписаны обеими сторонами - ООО «ЧЗКС «Стеклостиль» и ООО «Континентстрой».

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что с учетом произведенной частичной оплаты в размере 93 316 руб. 07 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 16 676 руб. 78 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письмо № 22 от 16.03.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 16 676 руб. 78 коп. (л. д. 45 – 46).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что договор на поставку спорного оборудования между сторонами в надлежащем порядке в виде единого документа не заключен.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, имеющие отметки представителя ответчика о получении продукции, свидетельствуют о том, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки истцом ответчика товара на сумму 109 992 руб. 85 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами (л. д. 10 - 16, 26, 30, 34, 37, 40, 43), которые подписаны сторонами без замечаний.

Однако факт оплаты поставленной продукции в полном объеме, ответчиком не подтвержден.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 676 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения (л. д. 1 – 2).

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод конструкций из стекла «Стеклостиль» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континентстрой», ОГРН <***>, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод конструкций из стекла «Стеклостиль», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 16 676 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континентстрой», ОГРН <***>, г. Златоуст, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru