Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А60-70148/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70148/2024
03 апреля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи М.С. Кропачевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Мирзиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания "Кредос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств в размере 100 641 руб. 59 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон  на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью Компания "Кредос" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных основного долга по договору поставки № К-692/24 от 05.08.2024 в размере 80 385 руб. 16 коп.; неустойку за период с 23.08.2024 по 03.12.2024 в общем размере 7 256 руб. 43 коп.; стоимость утраченного оборудования в размере 13 000 руб. 00 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 032 руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.12.2024 заявление ООО Компания "Кредос" оставлено без движения до 09.01.2025.

17.12.2024 во исполнение определения суда от истца поступили документы.

Учитывая, что недостатки устранены в установленный срок, определением суда от 20.12.2024 заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением суда от 14.02.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание на 20.03.2025.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО Компания «Кредос» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № К-692/24 от 05.08.2024, по условию которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

          Договор носит рамочный и дополнительный характер, устанавливает существенные условия договорных отношений Сторон. Учитывая это, наименование, цена, ассортимент, количество поставляемого Покупателю Товара, условия его оплаты, сроки поставки Товара формируются по каждой партии Товара на основании Заявок Покупателя. Заявка передается Покупателем представителям Поставщика в устной, письменной или электронной форме. На основании данных Заявки, Поставщик формирует товарно-транспортную накладную (ТТН) / товарную накладную (ТН), служащие основанием для поставки Товара Покупателю и являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора (п.2.1 Договора).

          Цена на Товар определяется по каждой партии Товара до момента поставки и устанавливается в ТТН/ТН в рублях. Цена на Товар включает стоимость Товара, тары, упаковки, маркировки, доставки, НДС (если Поставщик не применяет упрощенную систему налогообложения), стоимость аренды оборудования (если Покупателю передавалось оборудование в порядке, определенном в разделе 6 настоящего Договора) (п. 2.2 Договора).

          В соответствии с п.3.1 Договора Оплата Товара Покупателем осуществляется в российских рублях и производится на условии предварительной оплаты или на условии отсрочки платежа (продажа Товара в кредит), в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п. 4.2 Договора факт поставки (передачи) Товара фиксируется в ТН/ТТН. При поставке алкогольной продукции факт поставки (передачи) Товара также фиксируется в ЕГАИС.

Обязательства Поставщика перед Покупателем по срокам передачи Товара, номенклатуре, количеству и качеству партии Товара считаются выполненными с момента фактической передачи Товара (п. 4.3 Договора).

В соответствии с Договором, Товарно-транспортными накладными Ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение 14 дней с момента получения товара.

Во исполнение обязательств в рамках заключенного договора поставки Истцом осуществлена поставка продукции на общую сумму 80 385  руб. 16 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 194863 от 08.08.2024 на сумму 11 921,02 руб., №  207894 от 22.08.2024 на сумму 52 279,50 руб., № 209474 от 26.08.2024 на сумму 16 184, 64 руб.

Кроме того, в рамках исполнения Договора поставки № К-692/24 от 05.08.2024, Ответчику по актам приема-передачи № 2944297 от 22.08.2024 и № 11859374 от 26.08.2024 было передано во временное владение и пользование (аренду) разливное оборудование и многооборотная тара: Кег  N460-8   30л (фитинг 8) – 1 шт.; Заборная головка тип О – 1 шт., где установлены цена, наименование и количество товара, стоимость Оборудования указывается для целей расчета размера убытков в случае повреждения или утраты Оборудования, общая 13 000,00 руб.

         Покупатель обязуется вернуть Поставщику оборудование/возместить его стоимость (в случае утраты, повреждения) в момент прекращения действия договора/получения требования поставщика о возврате оборудования.

В адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2024 с требованием оплатить задолженность и возвратить оборудование.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

В связи с чем, истец обратился с данным иском  в суд.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 80 385 руб. 16 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку по договору, начисленную за период  за период с 23.08.2024 по 03.12.2024 в общем размере 7 256 руб. 43 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.1 договора в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе начислить, а Покупатель в таком случае обязан оплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с момента нарушения обязательств и до момента их надлежащего исполнения или момента вынесения решения суда.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий об оплате поставленного товара, предусмотренных договором.

Истцом представлен расчет неустойки, данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании стоимости утраченного оборудования в размере 13 000,00 руб.

В рамках исполнения Договора поставки № К-692/24 от 05.08.2024, Ответчику по актам приема-передачи № 2944297 от 22.08.2024 и № 11859374 от 26.08.2024 было передано во временное владение и пользование (аренду) разливное оборудование и многооборотная тара: Кег  N460-8   30л (фитинг 8) – 1 шт.; Заборная головка тип О – 1 шт., где установлены цена, наименование и количество товара, стоимость Оборудования указывается для целей расчета размера убытков в случае повреждения или утраты Оборудования, общая 13 000,00 руб.

Согласно п.4 актов приема-передачи оборудования,       оборудование передаются без видимых повреждений, в состоянии пригодном для использования по назначению. Претензий к указанному Оборудованию Покупатель не имеет.

         Оборудование принято Покупателем по адресу: 625501, Тюменская область, Тюменский р-н, ФИО2 д., Тюменская ул., д. 22, Ноль Пять (п.5 акта).

Акт подписан сторонами без замечаний.

Согласно п. 10 Акта приема-передачи оборудования Покупатель обязуется вернуть Поставщику оборудование/возместить его стоимость (в случае утраты, повреждения) в момент прекращения действия договора/получения требования поставщика о возврате оборудования. Возврат оборудования оформляется актом возврата оборудования. Возврат кег, иной многооборотной тары производится с последующей поставкой Товара и тары Покупателю, но не позднее 20 дней с момента первоначальной поставки.

29.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия № 579 с требованием о возврате оборудования. Однако оплаты, либо возврата данного оборудования не последовало.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы  нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Материалами дела подтверждается факт того, что ответчиком не возвращено оборудование, полученное во временное владение и пользование (аренду), оплаты стоимости оборудования также не последовало, каких-либо возражений Ответчик не представил. 

Общая стоимость утраченного оборудования составляет 13 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, исковые требования о взыскании утраченного оборудования на сумму 13 000 руб. 00 коп. подлежат  удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит  взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.   

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № Ю-133 на оказание юридических услуг от 10.10.2024, Дополнительное соглашение № 1 к Договору № Ю-133 на оказание юридических услуг от 10.10.2024, приходные кассовые ордера № 143 от 10.10.2024 на сумму 20 000 рублей, № 146 от 29.10.2024 на сумму 10 000 рублей.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчик возражений не представил.

Как следует из материалов дела, между  ООО Компания «КРЕДОС» (Заказчик) и ООО «Интеллект Технолоджи Групп»  (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № Ю-133 от 10.10.2024, по условию которого, Заказчик поручает (доверяет) и обязуется произвести оплату оказанных Исполнителем услуг, а Исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде по исковому заявлению к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 80 385,16 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 20 000,00 руб.

Кроме того, стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору № Ю-133 на оказание юридических услуг от 10.10.2024.

Согласно п. 1 доп. соглашения в связи с увеличением объема оказываемых услуг, ввиду не возврата должником – ИП ФИО1 – оборудования, переданного Заказчиком во временное владение и пользование, Стороны пришли к соглашению изложить п. 1.1 Договора в следующей редакции: «Заказчик поручает (доверяет) и обязуется произвести оплату оказанных Исполнителем услуг, а Исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде по исковому заявлению к ИП ФИО1 ИНН <***> о взыскании задолженности по договору поставки в размере 80 385-16 руб., о взыскании стоимости утраченного оборудования в размере 13 000-00 руб.»

Согласно п. 3 указанного соглашения, в связи с увеличением объема оказываемых услуг, увеличением цены иска, Стороны договорились установить доплату к стоимости услуг в размере 10 000,00 руб.

Предусмотренное вознаграждение оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела приходными кассовыми ордерами.

Реальность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя и факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Между тем, требование о взыскании судебных расходов суд считает подлежащим частичному удовлетворению в связи с его несоответствием критерию разумности.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Судом установлено, что требуемые судебные расходы не отвечают принципам справедливости и разумности. Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела, представителем заявителя был проделан незначительный объем работы, который фактически выразился в подготовке заявления, формировании и приобщении к заявлению обычно необходимого для рассмотрения такой категории дел комплекта документов и доказательств, которые складываются из имеющихся у заявителя документов, подаче заявления в суд; рассмотренный в рамках настоящего дела спор не требовал значительных временных затрат, а также изучения большого объема документов.

Отсутствие правовой сложности дела состоит в наличии сформированной правоприменительной практики по аналогичным спорам. Об отсутствии фактической сложности дела свидетельствует небольшой объем представленных в материалы дела документов (дело состоит из одного тома), простой субъектный состав (истец-ответчик), истец в судебных заседаниях не участвовал, какие-либо дополнительные документы не приобщал, ответчик с заявленными требованиями не спорил, отзыв по существу не представлял, что освобождало истца от дополнительного доказывания обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, а также результат рассмотрения дела (иск удовлетворен), с учетом доказанности, целесообразности и разумности, суд полагает, что требование о возмещении расходов на представителя подлежит удовлетворению частично - в размере 20 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя по данному конкретному делу в большей сумме превышают разумные пределы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 6075 от 03.12.2024 в размере 10 032 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания "Кредос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 100 641 (сто тысяч шестьсот сорок один) руб. 59 коп., из них:

- основной долг в размере 80 385 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят пять) руб. 16 коп.,

- неустойка, начисленная за период с 23.08.2024 по 03.12.2024 в общем размере 7 256 (семь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 43 коп.;

- стоимость утраченного оборудования в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания "Кредос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 032 (десять тысяч тридцать два) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


         Судья                                                                М.С. Кропачева