Решение от 6 октября 2019 г. по делу № А40-190527/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190527/19-27-1643
город Москва
07 октября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 20 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИРСПРОЕКТСТРОЙ" (123317, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АНТОНОВА-ОВСЕЕНКО, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ/ОФИС 1/108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2018, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРАСТРОЙ" (141100 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 676 062 руб. 57 коп. по договору №20180403/1-Тирс от 01.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИРСПРОЕКТСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРАСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору строительного подряда от 01 июня 2018 года № 20180403/1-Тирс долга в размере 676 062 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от июля 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.».

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не выявлено, в связи с чем, согласия заявителя для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

20 сентября 2019 года принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30.09.2019 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор субподряда № 20180403/1-Тирс на производство строительно-монтажных работ по закрытию существующих отверстий в «сендвич-панелях» 5-го уровня на объекте «ВТБ Арена – Центральный Стадион «Динамо», расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2. договора стоимость работ составляет 4 305 794 руб. 61 коп.

Сроки выполнения работ: с даты подписания договора по 31 августа 2018 года.

Подрядчик выполнил договорные обязательства, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 16.07.2018 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.07.2018 № 1 на сумму 4 176 062 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 2.3.2. договора заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы не позднее 10 рабочих дней с момента передачи подрядчиком акта приемки выполненных работ.

Заказчик частично оплатил выполненные работы, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2018 № 1485 на сумму 3 500 000 руб.

18.10.2018 г. подрядчик направил заказчику претензию исх. № 1 с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 676 062 руб.

Заказчик 03.12.2018 г. в своем ответе исх. 49/12-03 на претензию подрядчика отказался от окончательной оплаты работ по договору не признав его действующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 16 июля 2018 года следует, что выполненные истцом работы на сумму 4 176 062 руб. 57 коп. приняты ответчиком без претензий и замечаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 676 062 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Доводы ответчика подлежат отклонению в связи с тем, что взаимоотношения ответчика с компанией «КОДЕСТ ИНТЕРНЕШНЛ С.Р.Л.» не опровергают факт выполнения ответчиком работ в заявленном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРАСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРАСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.» - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРАСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИРСПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 676 062 (шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьдесят два) рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 521 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.И. Крикунова