Постановление от 25 сентября 2020 г. по делу № А56-89283/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 сентября 2020 года

Дело №

А56-89283/2019



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСи» Лимонова Д.Ю. (доверенность от 15.09.2020), от ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» Кудрейко А.П. (доверенность от 18.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСи» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А56-89283/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭлСи», адрес: 150040, г. Ярославль, ул. Победы, д. 38/27, оф. 614, ОГРН 1127604008872, ИНН 7604226821 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры», адрес: 192012, Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер., д. 5, корп. 4, лит. А, пом. 4.1, ОГРН 1107800003178, ИНН 7811154950 (далее - Ассоциация), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании Общества добровольно прекратившим членство в Ассоциации с 04.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 14.02.2020 и постановление от 26.05.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды, по мнению подателя жалобы, не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не рассмотрели доводы истца, положенные в обоснование иска, по существу.

Общество считает, что в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности в соответствии с протоколом Дисциплинарной комиссии от 23.08.2018 и неустранением указанных Ассоциацией нарушений в установленный в данном протоколе срок, Общество в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации (СРО) подлежало исключению из членов Ассоциации, а в связи с признанием недействительным названного решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в судебном порядке, основание прекращения членства в Ассоциации должно быть изменено на добровольное.

Суды, полагает податель жалобы, не учли приведенные истцом доводы со ссылкой на наличие в реестре СРО сведений о приостановлении права Общества на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация просить оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Ассоциации возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество с 21.07.2012 являлось членом Ассоциации.

Решением Дисциплинарной комиссии Ассоциации, оформленным протоколом от 23.08.2018, в отношении Общества была применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права на выполнение работ, возложена обязанность по устранению нарушений, выявленных по результатам проведенной 23.08.2018 внеплановой проверки, в срок до 23.09.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 по делу № А56-128998/2018 названное решение Дисциплинарной комиссии признано незаконным.

Общество, полагая, что ввиду неустранения им в срок до 23.09.2018 нарушений, выявленных по результатам проведенной 23.08.2018 внеплановой проверки, Ассоциация 04.10.2018 должна была принять решение об исключении Общества из членов СРО, а признание в дальнейшем незаконным привлечения Общества к дисциплинарной ответственности должно было явиться основанием для изменения основания прекращения членства на добровольное, обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных иска, поскольку пришли к выводу о том, что членство Общества в Ассоциации не было прекращено в порядке, установленном действующим законодательством.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ), в том числе в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами СРО дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации.

В силу части 2 той же статьи СРО вправе принять решение об исключении из ее членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица также при неисполнении двух и более раз в течение одного года предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства; в иных случаях, установленных внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно части 3 статьи 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации считается прекращенным с даты внесения соответствующих сведений в реестр членов СРО.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 Закона № 315-ФЗ реестр членов саморегулируемой организации представляет собой информационный ресурс, соответствующий требованиям названного Федерального закона и содержащий систематизированную информацию о членах СРО, а также сведения о лицах, прекративших членство в ней.

Не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО решения об исключении индивидуального предпринимателя или юридического лица из членов саморегулируемой организации, СРО уведомляет в письменной форме об этом лицо, членство которого в саморегулируемой организации прекращено, и Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого является такая СРО (часть 4 статьи 55.7 ГрК РФ).

В пункте 4.1 устава Ассоциации в числе принципов ее деятельности предусмотрены добровольное вступление юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены этой СРО и возможность выхода в любое время по усмотрению члена Ассоциации из нее в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и уставом Ассоциации.

Установив, что о своем выходе из Ассоциации Общество не заявляло, решений об исключении Общества из членов Ассоциации эта организация не принимала, сведений о прекращении членства Общества в Ассоциации в реестре членов СРО не содержится, суды, руководствуясь статьей 55.7 ГрК РФ, пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований считать Общество прекратившим членство в Ассоциации с указанном им даты (04.10.2018).

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод подателя жалобы со ссылкой на отражение в реестре членов СРО статуса его права на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, с формулировкой «приостановлено», отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения для разрешения спора по указанному истцом предмету требований, связанному с прекращением членства в СРО.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, Общество, полагая нарушенными свои права вследствие внесения соответствующих сведений, не лишено возможности защиты своих прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А56-89283/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСи» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Чуватина


Судьи


Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева