Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А42-4790/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-4790/2018

17.09.2018

Резолютивная часть решения вынесена 11.09.2018.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Полярная сфера» (ОГРН <***>; 183052, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Интерьер» (ОГРН <***>; <...>) о взыскании 1 366 300 руб.

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 ген.директор, паспорт, ФИО3 по доверенности, паспорт; от ответчика – ФИО4 по доверенности, паспорт,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Полярная сфера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Интерьер» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате за январь-август 2018 года по договору № 03/14 от 01.10.2014 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 404,1 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил иск в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнение вручил ответчику.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска не возражал, задолженность в уточненном размере 1 366 300 руб. признал в полном объеме.

Суд, признал дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 01.10.2014 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 03/14, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду часть нежилых помещений общей площадью 1 404,1 кв.м, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих истцу на праве собственности, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи 01.10.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды и с учетом дополнительных соглашений к договору, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составила 300 000 руб. в месяц без НДС.

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендная плата вносится не позднее последнего числа месяца, за который вносится арендная плата.

Ответчик арендную плату не внес, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 366 300 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательств оплаты аренды ответчиком не представлено, задолженность в размере 1 366 300 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

При рассмотрении в судебном заседании вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 156 от 01.06.2018 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 26 463 руб., исчисленная исходя из первоначального размера заявленных исковых требований.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 26 463 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Кроме того, с учетом увеличения исковых требований, с ответчика подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стиль-Интерьер» в пользу ООО фирма «Полярная сфера» основной долг в сумме 1 366 300 руб., а также 26 463 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Стиль-Интерьер» в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Максимец Д. Л.