Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А36-10041/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело №А36-10041/2021
город Калуга
23 января 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023

Постановление в полном объёме изготовлено 23.01.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,



при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи


ФИО4,



при участии в судебном заседании:

от ООО "Елецкий горнообогатительный рудник" представителя ФИО5 по доверенности от 17.01.2022,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области представителей ФИО6 по доверенности от 11.10.2022, ФИО7 по доверенности от 21.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу №А36-10041/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник" (далее – ООО "Горняк", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее - управление) о признании незаконным отказа управления от 29.09.2021 №48-00-03/48-2869-2021 о внесении сведений о санитарно-защитной зоне ООО "Горняк" в Единый государственный реестр недвижимости и возложении на управление обязанности внести сведения о санитарно-защитной зоне ООО "Горняк" в Единый государственный реестр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 решение суда отменено, признано недействительным решение управления об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о санитарно-защитной зоне, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник" и изложенное в письме от 29.09.2021 №48-00-03/48-2869-2021. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Липецкой области.

Заявитель жалобы указывает на то, что на момент обращения истца с заявлением о внесении сведений о санитарно-защитной зоне ООО "Горняк" в Единый государственный реестр недвижимости, размеры санитарно-защитной зоны установлены не были, санитарно-эпидемиологическая экспертиза и санитарно-эпидемиологическое заключение размеры санитарно-защитной зоны не устанавливают. Также заявитель жалобы указывает на то, что письмо от 02.2008 №556/031 не является решением об уменьшении санитарно-защитной зоны. Для внесения сведений о санитарно-защитной зоне и ограничениях использования земельных участков, расположенных в ее границах, необходимо получить решение Главного государственного санитарного врача по Липецкой области об установлении такой зоны. В границах санитарно-защитной зоны, сведения о которой в Единый государственный реестр недвижимости просит внести общество, расположена жилая застройка и земли сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд округа не направило. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2021 в управление поступило заявление ООО "Горняк" от 27.08.2021 №2531 о внесении границ установленной санитарно-защитной зоны ООО "Горняк" в Единый государственный реестр недвижимости с приложением соответствующих документов.

В письме от 29.09.2021 №48-00-03/48-2869-2021 управление указало, что не может направить диск с электронными файлами в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области с целью внесения сведений о санитарно-защитной зоне в Единый государственный реестр недвижимости и считает необходимым актуализировать границы санитарно-защитных зон ООО "Горняк" в соответствии с действующим санитарным законодательством. При этом сослалось на то, что согласно данным публичной кадастровой карты и представленным материалам в границах санитарно-защитных зон ООО "Горняк" располагаются жилая застройка и земли сельскохозяйственного назначения, что не соответствует требованиям санитарного законодательства.

Полагая, что отказ управления внести сведения об установленной санитарно-защитной зоне общества в Единый государственный реестр недвижимости, выраженный в письме от 29.09.2021 №48-00-03/48-2869-2021, не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия решения Главного государственного санитарного врача по Липецкой области об установлении санитарно-защитной зоны общества, также сославшись на расположение в указанной зоне жилой застройки и земель сельскохозяйственного назначения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, указав, что санитарная зона общества была установлена по состоянию на 09.11.2006, решением Главного государственного санитарного врача по Липецкой области №556/031 от февраля 2008 года размеры санитарно-защитной зоны общества были уменьшены, с учетом чего, в силу положений пункта 10 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №342-ФЗ) санитарно-защитная зона общества считается установленной и принятие нового решения об установлении такой зоны и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал недействительным оспариваемое решение управления и обязал его устранить допущенные нарушения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о зонах с особыми условиями использования территорий регулируется Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее - Закон №218-ФЗ) и Правилами о предоставлении документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Закона №218-ФЗ в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 №1532 (далее - Правила №1532).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 32 Закона №218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона №218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости.

В силу пункта 4 Правил №1532 в случае принятия решения об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий орган государственной власти, орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют в течение пяти рабочих дней со дня его принятия в орган регистрации прав документы, воспроизводящие сведения, содержащиеся в решении об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе ее наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в ее границах.

Пунктом 14 статьи 26 Закона №342-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2019 №455-ФЗ) установлено, что если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до 1 января 2022 года, либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2025 года.

Согласно пункту 25 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" новая санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Закона №342-ФЗ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) до 01.01.2022 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

В силу пункта 9 статьи 26 Закона №342-ФЗ, в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2022 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации. Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи (пункт 10 статьи 26 Закона №342-ФЗ).

Из изложенного следует, что при наличии у организации соответствующего решения санитарно-защитная зона считается установленной в силу прямого указания закона, и не имеет правового значения, соответствует ли санитарно-защитная зона действующим в настоящее время требованиям.

До 01.03.2008 требования к размеру санитарно-защитных зон, к их организации и благоустройству, основания к пересмотру этих размеров были определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 №38, которым введен в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-033 ).

Согласно пункту 2.6 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-033 санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Санитарно-защитная зона утверждается в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 2.10 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 для действующих предприятий проект организации санитарно-защитной зоны должен быть обязательным документом.

Санитарно-защитная зона для предприятий III класса устанавливается в размере 300 метров (пункт 2.12 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03).

Согласно пункту 2.18 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 размеры санитарно-защитных зон могут быть изменены для предприятий I и II классов по решению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или его заместителя, для предприятий III, IV и V классов - по решению Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Размеры санитарно-защитной зоны могут быть уменьшены при: - объективном доказательстве стабильного достижения уровня техногенного воздействия на границе СЗЗ и за ее пределами в рамках и ниже нормативных требований по материалам систематических (не менее чем годовых) лабораторных наблюдений за состоянием загрязнения воздушной среды (для вновь размещаемых предприятий возможен учет лабораторных данных объектов-аналогов); - подтверждении замерами снижения уровней шума и других физических факторов в пределах жилой застройки ниже гигиенических нормативов; - уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании предприятия и связанным с этим изменением класса опасности. Не допускается сокращение величины санитарно-защитной зоны для действующих предприятий на основании данных, полученных только расчетным путем (пункт 2.18 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03).

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.03.2007 №0100/2782-07-32 "О процедуре установления СЗЗ", сокращение размеров ранее установленных санитарно-защитных зон для промышленных предприятий и иных объектов 3-4-5 классов устанавливаются по решению Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункты 2.18, 2.19. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов").

Решение принимается по результатам расчетов рассеивания вредных веществ в атмосферном воздухе и уровней шума, с учетом данных натурных исследований воздействия химических и физических факторов на атмосферный воздух, подтверждающих отсутствие превышений гигиенических нормативов на границе жилой застройки, выполнения всех мероприятий, предусмотренных проектом, экспертизы проектной документации.

Решение является основанием для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения по установлению размеров и границ санитарно-защитной зоны.

Из материалов дела следует, что заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы №4 от 27.01.2006 согласован проект санитарно-защитной зоны ОАО "Горняк", согласно которому размеры санитарно-защитной зоны для ОАО Горняк" как предприятия III класса опасности установлены: для промплощадки №1 (дробильно-обогатительная фабрика и вспомогательные цеха) - 300 метров, для промплощадки №2 (карьер) - 300 метров.

В 2007 году специализированным экспериментальным научно-технологическим объединением СЭНТО разработан новый проект санитарно-защитной зоны, согласно пункту 10.4 которого было рекомендовано установление предполагаемой границы санитарно-защитной зоны. Данным проектом обосновано сокращение санитарно-защитной зоны промплощадки №1, проведены лабораторные исследования атмосферного воздуха и шумового воздействия на прилегающую территорию за 2004-2006 годы (приложение №3, №4, №5 к проекту), согласно каталогу координат определены площади с указанием соответствующих точек и координат, а также с обозначением границ санитарно-защитной зоны в графической форме.

Данный проект был согласован Комитетом архитектуры и градостроительства города Ельца.

Указанные документы были направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Липецкой области для их согласования и получения решения Главного государственного санитарного врача по Липецкой области об изменении (сокращении) санитарно-защитной зоны.

Письмом от 02.2008 №56/031 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Липецкой области за подписью Главного государственного санитарного врача по Липецкой области, размеры санитарно-защитной зоны для промплощадки №1 были сокращены с 300 метров до размеров, рекомендуемых пунктом 10.4 проекта санитарно-защитной зоны: на юго-запад - до 29 м; на запад - до 25 м; на северо-запад - до 95 м; в остальных направлениях - 150 м.

Из указанного письма следует, что размеры санитарно-защитной зоны на момент его вынесения были установлены: по 300 метров для каждой санитарно-защитной зоны (промплощадка №1 и №2).

Оценивая указанное доказательство, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что независимо от того, в какой форме оформлено решение Главного государственного санитарного врача по Липецкой области о сокращении размеров санитарно-защитной зоны, оно представляет собой документ, адресованный конкретному лицу за подписью полномочного лица и влечет за собой определенные юридические последствия.

На основании данного решения ОАО "Горняк" было получено санитарно-эпидемиологическое заключение №48.20.01.ООО.Т.000066.03.08 от 11.03.2008 о соответствии проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Липецкой области.

Кроме того, управлением в 2018 году была проведена плановая выездная проверка по надзору выполнения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по результатам которой составлен акт от 27.05.2018 №263/07, в котором установлено, что Управление Роспотребнадзора по Липецкой области решением №556/031 сократило размер санитарно-защитной зоны для промышленной площадки №1, а также отражено, что проект санитарно-защитной зоны общества соответствует действующим СанПиН, выдано соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что Советом депутатов города Ельца Липецкой области принято решение от 30.12.2008 №344 "Об утверждении генерального плана города Ельца Липецкой области". Размеры и границы санитарно-защитной зоны объекта общества установлены и утверждены в графической части.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции о том, что санитарно-защитная зона была установлена, а затем уменьшена в соответствии с требованиями нормативных актов, действующих на момент ее установления и уменьшения, являются правильными.

Отказывая в удовлетворении заявления о внесении сведений о санитарно-защитной зоне ООО "Горняк" в Единый государственный реестр недвижимости по основанию несоответствия сведений о санитарно-защитной зоне требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222, управлением не была дана оценка вышеназванным обстоятельствам применительно к положениям пункта 10 статьи 26 Закона №342-ФЗ, в связи с чем суд апелляционной инстанции принял правильное решение о признании недействительным оспариваемого решение управления и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу №А36-10041/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3