Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А46-16551/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16551/2021
26 октября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 346 руб. 10 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 24.07.2019 сроком на три года, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.08.2021, удостоверение, диплом),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (далее – ООО «УК Рутас», истец, обществ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – департамент, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 9812, 88 коп., пени в сумме 533 руб. 22 коп.

В судебном заседании истец полностью поддержал требование.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области Омск Омской области владеет (владело) на праве собственности квартирами, расположенными по адресу: <...> в секции 14 (выписка из Реестра муниципального имущества г. Омска от 26.06.2018).

ООО «УК «Рутас» приступило к выполнению своих функций управляющей компании в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом № б/н от 01.11.2015, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенным департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, отраженных в протоколе № 34-2 от 03.11.2015 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 230915/2298374/02.

На основании договора управления указанным выше многоквартирным домом ООО «УК «Рутас» исполняет обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории названного многоквартирного дома.

Согласно Положению о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденному решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, ответчик является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом города Омска с возложением на него функций, в том числе по организации работы по оплате коммунальных услуг жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Омска, до их заселения в установленном порядке.

Ответчиком услуги по содержанию и ремонту, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД, расположенному по адресу: <...> коммунальные услуги истцу не оплачивались, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 9812,88 руб. за период с 01.04.2020 по 31.07.2021.

В адрес департамента была направлена досудебная претензия с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность. Поскольку оплата задолженности ответчиком произведена не была, ООО УК «Рутас» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения нежилого помещения в спорный период в собственности ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Кроме того, как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие доказательств исполнения ООО «УК Рутас» обязательств по оказанию услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном помещении, истец имеет право рассчитывать на получение оплаты стоимости оказанных услуг. Обратное означало бы пользование Департаментом оказанными услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности за период с 01.04.2020 по 31.07.201 в сумме 9812 руб. 88 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Департамент ссылался на следующие обстоятельства.

Из копии лицевого счета следует, что в указанном жилом помещении с 23.04.2002 была зарегистрирована по месту жительства ФИО3 (наниматель - ФИО3 снята с регистрационного учета 29.03.2020 по смерти).

По имеющейся в департаменте информации указанное жилое помещение было принято на учет в качестве освободившегося в процессе эксплуатации и в настоящее время осуществляются мероприятия по распределению данного жилого помещения гражданам в порядке, установленном законодательством.

В период отсутствия нанимателя, то есть с 29.03.2020 обязанность по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение лежит на департаменте.

Вместе с тем правовые основания для оплаты задолженности за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, секция 14, комната 67, отсутствуют, так как оплата уже оказанной услуги является нарушением Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Означенный довод ответчика отклоняется судом ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Таким образом, с момента возникновения права собственности города Омска на помещения, муниципальное образование обязано нести расходы по его содержанию, независимо от заключения муниципального контракта.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг исковые требования ООО «УК Рутас» о взыскании основного долга в сумме 9812 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных обозначенной частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца задолженность ответчика по пени за несвоевременную уплату вышеуказанной задолженности за период с 10.02.2021 по 09.09.2021 составила 533 руб.22 коп.

Суд, проверив расчет Общества в обозначенной части, находит его обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по пени за несвоевременную уплату вышеуказанной задолженности в обозначенном размере.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 9 812 руб. 88 коп., пени в сумме 533 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина