Решение от 22 января 2018 г. по делу № А63-15832/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-84, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15832/2017
22 января 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жолудевой В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., рассмотрев дело № А63-15832/2017 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 п. Змейка, Минераловодский район Ставропольский край, при участии представителя должника ФИО2, представителя ФИО3 ФИО4 по доверенности от 09.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснование поданного заявления должник указывает на наличие признаков, установленных пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, а именно в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из заявления следует, что на дату подачи заявления в суд кредиторская задолженность ФИО1, не оспариваемая должником, составляет 2 072 730,17 рубля.

Указанная задолженность, согласно заявлению, возникла в результате неисполнения обязательств по договору займа от 05.11.2008, заключенному с ФИО3

ФИО1 просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

В судебном заседании представитель ФИО1 просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества. Поясняет, что у должника имеется автомобиль ЗИЛ 41510. Иное имущество и дебиторская задолженность отсутствуют.

Представитель ФИО3 полагает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 имущества. Поясняет, что имеется информация о том, что ФИО1 работает и получает заработную плату. Указывает на необходимость представления службой судебных приставов информации о ходе исполнительного производства, а также объяснений причин частой смены адресов проживания должника и принадлежности недвижимого имущества (домов), в которых он проживал. Представитель кредитора подтверждает наличие непогашенной задолженности в размере 2 072 730,17 рубля.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о своем банкротстве, гражданин ФИО1 указал на наличие у него задолженности перед ФИО3 в размере 2 072 730,17 рубля.

Согласно ответам из регистрирующих органов за должником зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ЗИЛ 441510 2009 года выпуска, автомобиль ГАЗ 24 2007 года выпуска.

Иное имущество, по утверждению ФИО1, у него отсутствует.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действующей с 01 октября 2015 года (в части положений о банкротстве физических лиц), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Критерии для признания должника-гражданина несостоятельным (банкротом) установлены пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве и включают в себя:

-соответствие заявления конкурсного кредитора требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5. Закона о банкротстве;

- признание требований конкурсного кредитора обоснованными,

- отсутствие удовлетворения требований конкурсного кредитора гражданином на дату заседания арбитражного суда;

- установление факта неплатежеспособности гражданина.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, тогда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

ФИО1 просит признать его банкротом и ввести процедуру реализации его имущества, полагая, что он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Судом установлено, что на дату обращения в суд с заявлением задолженность ФИО1 превышает 500 000 рублей; просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательства должны быть исполнены; должник не исполняет обязательств перед кредиторами; в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие ввести в отношении заявителя процедуру реструктуризации долгов.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Мероприятия по оспариванию сделок должника, поиску его имущества и удовлетворению за счет реализованного имущества требований кредиторов, анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника проводятся финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку не доказан источник дохода, который позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки, также не доказаны обстоятельства, что стоимость имущества превышает стоимость долгов ФИО1, и имеется возможность вести производственную деятельность и тем самым погасить долги перед кредиторами.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, сопоставив размер доходов и имеющегося имущества должника с размером ее обязательств (срок исполнения которых наступил), установив, что ФИО1 прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, что более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у ФИО1 и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены, а также то, что размер задолженности ФИО1 превышает стоимость его имущества, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении него процедуру реализации имущества.

ФИО1 в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Из указанной саморегулируемой организации поступила кандидатура ФИО5 и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Поскольку представленная некоммерческим партнерством кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должником ФИО5.

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Должником в материалы дела представлен чек-ордер на внесение денежных средств в сумме 25 000 рублей в депозит Арбитражного суда Ставропольского края.

Суд обращает внимание ФИО1 на необходимость передачи финансовому управляющему ФИО5 всех имеющихся у него банковских карт не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом. Финансовому управляющему не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, следует принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 213.2, 213.9, 213.24, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 154-ФЗ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать гражданина ФИО1 п. Змейка, Минераловодский район Ставропольский край, несостоятельным (банкротом).

С даты объявление гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев до 16.07.2018.

Утвердить ФИО5 на должность финансового управляющего должником.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей, внесенных на депозит суда, единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Финансовому управляющему в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества, уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему должником в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника.

Финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества должника в судебное заседание арбитражного суда на 09 часов 45 минут 16.07.2018 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет № 29.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока апелляционной жалобы.


Судья В.Ф. Жолудева