Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А56-67483/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 июня 2025 года

Дело №

А56-67483/2024


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи       Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 05.06.2025 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А56-67483/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН <***>,            ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект», адрес: 127299, Москва, ул.Космонавта ФИО1, д. 12, этаж 12, помещение XVII, комната 7, ОГРН <***>,     ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 1 373 863 руб. 12 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения от 28.11.2016 № 78030000082958 (далее – Договор) в период с 01.03.2024 по 30.04.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2025, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что у него отсутствует обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.03.2024 по 30.04.2024, поскольку в указанный период энергоснабжаемый объект во владении Общества не находился и ответчик был лишен фактического доступа к объекту; контракты от 02.12.2013 и от 31.05.2017 (далее – государственные контракты), в соответствии с которыми ответчик выполнял строительно-монтажные работы на объекте в качестве субподрядчика, расторгнуты.


Как полагает податель жалобы, невозможность потребления энергоресурса со стороны Общества является основанием для прекращения обязательства по оплате в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле третьих лиц ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и Министерства обороны Российской Федерации, права которых напрямую затрагиваются обжалуемыми судебными актами, так как  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-48176/2023 установлено, что  объект находится во владении указанных лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как видно из материалов дела, с целью исполнения обязательств по государственным контрактам на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Ситуационный центр объединенного стратегического командования «Запад» между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен Договор (в редакции дополнительных соглашений и протокола разногласий к нему), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению А к Договору энергоснабжаемым объектом является строительная площадка «Ситуационный центр объединенного стратегического командования «Запад», расположенная по адресу: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 10.

Точка поставки электроэнергии, оснащенная прибором учета, указана в приложении 2.1 к Договору.

Согласно пункту 2.3 Договора потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии (мощности) в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (подпункт 2.3.1); предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета (подпункт 2.3.10).


В разделе 4 Договора установлен порядок расчетов. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4 Договора).

Договор действует по 31.12.2017 и считается продленным на каждые следующие 5 календарных лет на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора. О расторжении договора, за исключением случаев, указанных в пункте 6.2 Договора, стороны составляют письменное соглашение (пункт 6.1 Договора); при передаче объекта новому владельцу Договор может быть расторгнут без выполнения условий по отключению сетей и сдаче прибора учета, указанных в пункте 6.3. Договора, в случае одновременного заключения договор энергоснабжения объекта с новым владельцем (пункт 6.4 Договора).

Во исполнение Договора Компания в период с 01.03.2024 по 30.04.2024 поставила Обществу электрическую энергию, произвела расчет ее стоимости и выставила счета и платежные требования для оплаты 1 373 863 руб. 12 коп.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по Договору, Компания направила претензию от 22.05.2024 № 093/1-38850 с требованием оплатить долг и неустойку.

Поскольку Общество оставило претензию без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и документально подтвержденными по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Компанией электрической энергии на спорный объект в период с 01.03.2024 по 30.04.2024 установлен судами, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ссылка Общества на то, что его обязательства по оплате электроэнергии прекратились в силу статьи 416 ГК РФ в связи с выбытием энергоснабжаемого объекта из фактического владения, обоснованно отклонена судами.


Договором предусмотрено, что потребитель, имеющий намерение в соответствии с пунктами 2.4.3 или 2.4.4 Договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые по Договору, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения Договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем требования об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных       пунктами 2.4.3 или 2.4.4 Договора, определенные Договором обязательства потребителя и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований            (пункт 2.3.12 Договора); потребитель обязан сообщать об утрате прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование. При утрате потребителем прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование и несообщении об этом гарантирующему поставщику потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию до даты расторжения Договора в письменной форме (пункт 2.3.28 Договора).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, приняв во внимание отсутствие доказательств расторжения или изменения Договора в порядке, предусмотренном условиями Договора, а также доказательств прекращения потребления электрической энергии, либо заключения договора энергоснабжения в отношении спорного объекта с лицами, во владение которых перешел этот объект, суды пришли к выводу о том, что предусмотренные Договором обязательства сохраняют свою силу. Посчитав, что Общество в спорный период являлось потребителем электроэнергии, в связи с чем обязано оплачивать поставленную электрическую энергию в предусмотренные Договором сроки, суды признали заявленное Компанией требование о взыскании 1 373 863 руб. 12 коп. задолженности за потребленную по Договору электроэнергию обоснованным.

Учитывая, что ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и Министерство обороны Российской Федерации не являются стороной Договора, на основании которого в рамках настоящего дела взыскивается задолженность по оплате электроэнергии, суды сделали правильный вывод о том, что права указанных лиц обжалуемыми судебными актами не затрагиваются.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.


Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287,            статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А56-67483/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» - без удовлетворения.


Судья

Е.В. Боглачева