Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А45-29826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-29826/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «СБ-Логос», г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Импорт», г. Новосибирск,

о взыскании 183772 рублей задолженности по оплате услуг по договорам № 86-ТО, 87-ТО, 312-СБ от 01.03.2015,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2019, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «СБ-Логос» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Импорт» (далее - ответчик) о взыскании 183772 рублей задолженности по оплате услуг по договорам №№ 86-ТО, 87-ТО, 312-СБ от 01.03.2015.

Определением суда от 07.08.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.09.2019, в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзывом на исковое заявление требования отклонил, указал, что ответчик перестал производить оплату после возникновения конфликтной ситуации с истцом, а именно после наступления пожара на одном из объектов ответчика по вине истца, в результате которого имуществу ответчика был причинен ущерб на сумму 89567000 рублей. Кроме того, после пожара ответчиком заключен договор подряда №519 от 08.07.2019 с ООО «ТСО» на обследование технического состояния систем охранно-пожарной сигнализации и оповещения о пожаре складов и офисных помещений ответчика, в результате обследования был установлен факт ненадлежащего оказания услуг истцом, так как были выявлены многочисленные недостатки в техническом состоянии охранной и пожарной сигнализации.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования основаны статьями 309, 310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что сторонами были заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт систем видеонаблюдения № 86-ТО от 01.03.2015, на техническое обслуживание и ремонт охранной, охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре № 87-ТО от 01.03.2015, на оказание охранных услуг № 312-СБ от 01.03.2015.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.4. договора на оказание охранных услуг №312-СБ от 01.03.2015 ответчик (заказчик) передает, а истец (охрана) принимает под охрану офисные, торговые и складские помещения заказчика, находящиеся по адресу:

- <...>, № 21-23 общей площадью 368,9 кв.м., расположенные на 1-м этаже. Помещения 12-17, общей площадью 88,4 кв.м., расположенные на 2-м этаже. Помещения 1-17, общей площадью 306,4 кв.м., расположенные на 3-м этаже) согласно плану, являющемуся приложением к договору. Охрана осуществляется одним, вооруженным спецсредствами охранником круглосуточно.

- <...> (Помещения площадью 1101,5 кв.м. номера на поэтажном плане 1 этаж (5-12,16,17), назначение нежилое, расположенные на первом этаже (антресоль) одноэтажного здания.) склад № 7 согласно плану являющемуся приложением к настоящему договору, <...> (Помещения площадью 852,1 кв.м., расположенные на первом этаже и в подвале одноэтажного здания. Помещение 663 кв.м., расположенные на первом этаже одноэтажного здания) Склады №1, №2 согласно плану являющемуся приложением к договору, <...>, склад№7, Новый склад (Помещения площадью 584,2 кв.м., номера на поэтажном плане 1 этаж № 11-17) склад №8 согласно плану являющемуся приложением к договору. Охрана складов осуществляется четырьмя, вооруженными спецсредствами охранниками - в рабочие дни с 8 часов 30 минут и до 18 часов 15 минут, в субботу с 9 часов 30 минут до 15 часов.

Охрана по заявкам заказчика осуществляет сопровождение работников заказчика в пределах РФ, обеспечивает сохранность денежных средств и материальных ценностей в ходе сопровождения.

Внутриобъектовый режим на охраняемых объектах устанавливается заказчиком, а осуществление этого режима производится охраной. Установленный режим и вид охраны оформляются инструкциями, согласованными сторонами.

По соглашению сторон охрана может принять на себя осуществление дополнительных видов охраны. В этом случае сторонами вносятся соответствующие изменения в приложение 1.

Пунктом 2.1. договора сторонами согласовано, что тарифы на услуги указаны в приложении №1 к договору. Изменение расценок производится по согласованию сторон в соответствии с ростом индекса потребительских цен, но не более одного раза в шесть месяцев, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение.

Порядок оплаты услуг определен сторонами в пункте 2.2. договора: охрана к 30 числу текущего месяца представляет заказчику акт о выполненных работах. Заказчик производит оплату услуг охраны в пятидневный срок после поступления указанных документов.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3. договора на техническое обслуживание и ремонт охранной, охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре № 87-ТО от 01.03.2015 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя техническое обслуживание, ремонт и периодическое техническое освидетельствование охранной, охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в помещениях по адресу:

- <...> (помещения № 5-19, № 21-23 общей площадью 368,9 кв.м., расположенные на 1-м этаже. Помещения 12-17, общей площадью 88,4 кв.м., расположенные на 2-м этаже. Помещения 1-17, общей площадью 306,4 кв.м., расположенные на 3-м этаже) согласно плану, являющемуся приложением к настоящему договору.

- <...> (Помещения площадью 1101,5 кв.м. номера на поэтажном плане 1 этаж (5-12,16,17), назначение нежилое, расположенные на первом этаже (антресоль) одноэтажного здания.) склад № 7 согласно плану являющемуся приложением к настоящему договору.

- <...> (Помещения площадью 852,1 кв.м., расположенные на первом этаже и в подвале одноэтажного здания. Помещение 663 кв.м., расположенные на первом этаже одноэтажного здания) Склады №1, №2 согласно плану являющемуся приложением к настоящему договору.

- <...>, склад 7, Новый склад (Помещения площадью 584,2 кв.м., номера на поэтажном плане 1 этаж № 11-17) склад №8 согласно плану являющемуся приложением к настоящему договору,

а заказчик обязуется оплатить указанные работы и услуги. Работы выполняются по графику подрядчика, согласованному с заказчиком.

Пунктом 3 договора сторонами согласовано, что стоимость ТО и Р определяется по действующему прейскуранту оптовых цен на ремонт приборов, машин и оборудования № 26-05-48, а при отсутствии в нем цены на отдельные работы — по взаимодоговоренности исполнителя и заказчика.

Стоимость ежемесячного абонентского обслуживания, предусмотренного разделами 2.1. и 2.2. составляет 5000 рублей (пять тысяч рублей ) в месяц, НДС не облагается.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, возникших по вине заказчика или другим причинам, определяется дополнительным соглашением в каждом конкретном случае.

Стоимость израсходованных исполнителем запасных частей для ремонта оплачивается заказчиком по действующим ценам с учетом транспортно-заготовительных расходов исполнителя.

В случае капитального ремонта оборудования (пункт 2.3.) или выхода из строя оборудования по вине Заказчика, Заказчик оплачивает ее ремонт за дополнительную плату.

Расчет определен сторонами в пункте 5 договора, на основании «Журнала регистрации работ по ТО и Р» путем перечисления на расчетный счет исполнителя до пятого числа отчетного месяца.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3. договора на техническое обслуживание и ремонт систем видеонаблюдения № 86-ТО от 01.03.2015 1.1. ответчик (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а истец (исполнитель) принимает на себя техническое обслуживание, ремонт и периодическое техническое освидетельствование систем видеонаблюдения в помещениях и на прилегающей территории по адресу:

- <...>\10 (помещения № 5-19, № 21-23 общей площадью 368,9 кв.м., расположенные на 1-м этаже. Помещения 12-17, общей площадью 88,4 кв.м., расположенные на 2-м этаже. Помещения 1-17, общей площадью 306,4 кв.м., расположенные на 3-м этаже) согласно плану, являющемуся приложением к настоящему договору.

- <...> (Помещения площадью 1101,5 кв.м. номера на поэтажном плане 1 этаж (5-12,16,17), назначение нежилое, расположенные на первом этаже (антресоль) одноэтажного здания.) склад № 7 согласно плану являющемуся приложением к настоящему договору.

- <...> (Помещения площадью 852,1 кв.м., расположенные на первом этаже и в подвале одноэтажного здания. Помещение 663 кв.м., расположенные на первом этаже одноэтажного здания) Склады №1, №2 согласно плану являющемуся приложением к настоящему договору.

- <...>, склад 7, Новый склад (Помещения площадью 584,2 кв.м., номера на поэтажном плане 1 этаж № 11-17) склад №8 согласно плану являющемуся приложением к настоящему договору.

Пунктом 3.1. договора сторонами согласовано, что стоимость ежемесячного абонентского обслуживания, предусмотренного разделами 2.1. - 2.3. составляет 3000 рублей (три тысячи рублей) в месяц. НДС не облагается.

Порядок оплаты услуг определен сторонами в пункте 5.1. договора: оплата производится ежемесячно в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта и выставления счета на оплату.

Как указал истец, во исполнение условий договоров в марте, апреле и мае 2019 года им предоставлены ответчику услуги на общую сумму 183772 рублей.

В подтверждение заявленных требований представлены универсальные передаточные документы №№ RC00000006618 от 31.03.2019, RC00000009891 от 30.04.2019, RC00000006617 от 31.03.2019, RC00000009890 от 30.04.2019, RC00000007184 от 30.03.2019, RC00000009798 от 30.04.2019, RC000012890 от 15.05.2019 и счета к ним, подписанные истцом в одностороннем порядке. Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от приемки услуг не направил.

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату выполненных услуг за период март, апрель, май 2019 года не произвел на сумму 183772 рублей, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора истцом 07.06.2019 в адрес ответчика направлено письмо с требованием об оплате задолженности.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по спорным договорам.

Ответчик, возражая по иску указал, что 08.03.2019 на одном из объектов (<...>), принадлежащих единственному участнику ответчика – ИП ФИО2 произошел пожар, вследствие которого имуществу индивидуального предпринимателя был причинен ущерб, в связи с чем, ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку услуги оказаны ненадлежащим образом.

Однако, как указано представителями истца и ответчика арбитражным судом рассматривается обособленный спор между ИП ФИО2 и истцом о взыскании ущерба, причиненного имуществу предпринимателя.

Кроме того, ответчиком представлен акт обследования объекта для приема на техническое обслуживание по ул. Толмачевской, д. 17/4, выполненного ООО «ТСО», согласно которому выявлен ряд недостатков пожарного оборудования, которое входило в зону обслуживания истца.

Вместе с тем, ответчик не направил претензий об устранении выявленных недостатков или требования об уменьшении суммы оказания услуг, встречного требования в рамках настоящего спора не заявил.

В материалы дела представлен журнал № 1 начатый 23.05.2018 регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, согласно которому услуги оказывались ежемесячно, ответчиком замечаний по качеству услуг не имелось, что подтверждается подписью уполномоченного лица Заказчика. Последняя отметка о проведении технического обслуживания проставлена 24.04.2019 и присутствует подпись Заказчика, в графе для замечаний от ответчика замечаний не указано.

Как указал истец, впоследствии ответчик уклонился от приемки работ и подписания журналов и актов, иных документов по оказанию услуг в рамках спорных договоров.

Ответчиком не представлено доказательств, что в результате произошедшего 08.03.2019 пожара его имуществу причинен ущерб, договор по инициативе ответчика не расторгался, истец продолжал оказание услуг в марте-мае 2019 года.

Поскольку ответчик уклонился от оплаты оказанных услуг не только по объекту, где произошел пожар, но и по другим объектам, истец 12.04.2019 исх. № 75 направил в его адрес уведомление о прекращении спорных договоров по истечении 30 дней с момента получения уведомления, которое получено ответчиком 15.04.2019.

Следовательно, с 15.05.2019 спорные договоры считаются прекращенными в соответствии с пунктом 10.01. спорных договоров.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, равно как и доказательств наличия вины истца в произошедшем пожаре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных во взаимосвязи и совокупности в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые и достаточные доказательства оказания услуг по спорным договорам, доводы ответчика не подтверждены соответствующими доказательствами.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в заявленном истцом размере ответчиком не оплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 779-781 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Импорт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «СБ-Логос» (ОГРН <***>) 183772 рубля задолженности, 6513 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина