Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А41-68849/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68849/19
11 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аватаевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

к ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" (ответчик) о взыскании задолженности по договору №15 от 01.01.2013г. за февраль 2019 года в размере 2 700 000 руб., законной неустойки в размере 153 252,29 руб., законной неустойки по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать долг в размере 2 700 000 руб., неустойку за период с 11.03.19г. по 07.10.19г. в размере 248 283,11 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начисленную за каждый день просрочки оплаты, начиная с 08.10.2019г. по день фактической оплаты долга.

Уточнения истца были приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по заключенному сторонами договору теплоснабжения №15 от 01.01.2013г., в результате чего у ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" образовалась задолженность в заявленном размере.

Инициированный и реализованный истцом порядок досудебного урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами спора договора №15 от 01.01.2013г. истцом в феврале 2019 года оказаны услуги по теплоснабжению.

Однако ответчик в нарушение условий договоров оплату поставленной энергии в полном размере не произвел, задолженность ответчика составила 2 700 000 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3,1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

Так как факт поставки истцом тепловой энергии, его приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной энергии, истец в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ "О теплоснабжении" обратился с требованием о взыскании законной неустойки за период с 11.03.19г. по 07.10.19г. в размере 248 283,11 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начисленную за каждый день просрочки оплаты, начиная с 08.10.2019г. по день фактической оплаты долга.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной энергии, в том числе по день фактической оплаты, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик возражений по существу заявления не представил.

Факт несения истцом судебных расходов в размере 30 000 руб. подтвержден материалами дела (Договор возмездного оказания юридических услуг № 500/2019 ТС от 22.03.19г., платежным поручением № 732 от 04.04.19г.).

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, отсутствие ходатайства заинтересованного лица о снижении судебных расходов, суд полагает отвечающей критериям разумности заявленную истцом сумму судебных расходов по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 37 266 руб.

Госпошлина в размере 475 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 106, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" в пользу МУП "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность в размере 2 700 000 руб., законную неустойку за период с 11.03.2019г. по 07.10.2019г. в размере 248 283 руб. 11 коп., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начисленную за каждый день просрочки оплаты, начиная с 08.10.2019г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 37 266 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 475 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Моисеева