Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А51-21387/2022

223/2023-13062(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2479/2023
20 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И. судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н. при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кассия»: представитель не явился;

от Прокуратуры Приморского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кассия»

на решение от 14.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023

по делу № А51-21387/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кассия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690080, Приморский край,

г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 5)

к Прокуратуре Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о признании незаконным представления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кассия» (далее – ООО «Кассия») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры Приморского края от 28.10.2022 № Прдр-20050006-384-22/-20050006/4628.

Решением суда от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «Кассия», полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы общество настаивает на отсутствии в законодательстве закрепленной обязанности размещать индивидуальный ценник для каждой единицы реализуемого товара.

Прокуратура Приморского края в отзыве на кассационную жалобу не согласна с доводами жалобы, просит решение суда первой, постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу отклонить.

ООО «Кассия», Прокуратура Приморского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). Указанную деятельность ООО «Кассия» осуществляет, в том числе, по адресу <...>, аптека «Овита».

07.11.2022 прокуратурой Советского района г. Владивостока во исполнение поручения прокуратуры Приморского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации в аптечном подразделении ООО


«Кассия» проведена проверка по соблюдению законодательства о защите конкуренции при установлении цен на товары, необходимые для мобилизованных граждан и добровольцев, реализуемые аптечными организациями, специализированными магазинами, иными организациями, осуществляющими реализацию указанных товаров.

Проведенной прокуратурой Советского района г. Владивостока проверкой выявлены нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре в части отсутствия ценников на реализуемых товарах, в том числе на лекарственных препаратах и медицинских изделиях, находящихся на витринах торгового зала, а именно на момент проведения проверки отсутствовали ценники на реализуемые медицинские товары, в том числе на препараты и медицинские изделия, востребованные мобилизованными лицами при формировании дополнительных аптечек – жгуты, периферические и центральные анальгетики, компрессионные бандажные повязки.

По итогам проверки прокурором Советского района г. Владивостока вынесено представление об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции при установлении цены на товары от 28.10.2022

№ Прдр-20050006-384-22/20050006/4628.

Полагая, что представление прокурора об устранении нарушений законодательства противоречит закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые ненормативные правовое акты, решения, действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления


законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

По правилам пункта 1 статьи 21 вышеназванного Закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 Закона № 2202-1, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

В силу пункта 1 статьи 24 вышеупомянутого Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Кроме этого с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2016 № 304-АД15-19173).

Следовательно, предписание от 28.10.2022 № Прдр-20050006-384-22/- 20050006/4628 вынесено уполномоченным государственным органом – прокурором Советского района г. Владивостока в пределах предоставленной ему законом компетенции.

Судами из материалов дела установлено, что основанием для вынесения оспариваемого представления послужили проверочные мероприятия, осуществленные в рамках исполнения поручений прокуратуры Приморского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации о проверке соблюдения законодательства о защите конкуренции при установлении цен на товары, необходимые для мобилизованных граждан и


добровольцев, реализуемые аптечными организациями, специализированными магазинами, иными организациями, осуществляющими реализацию указанных товаров, в ходе которых установлено отсутствие ценников на реализуемые медицинские товары в помещении аптеки «Овита» по адресу ул. Русская д. 59/3, через которую ООО «Кассия» осуществляло торговлю.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Пунктом 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 (далее – Правила продажи товаров), продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Пунктом 2 Правил продажи товаров на торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и не предназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара, если такие действия не нарушают требования законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации.

Как подтверждено судами по материалам дела в аптеке «Овита», расположенной по адресу: <...>, на реализуемых обществом товарах, в том числе на лекарственных препаратах и медицинских изделиях, находящихся на витринах торгового зала, отсутствовали ценники.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующие о соответствии осуществляемой ООО «Кассия» торговли Закону № 2300-1, Правилам продажи товаров в материалы дела суду не представлено, напротив, общество в доводах кассационной жалобы не отрицает данный факт, указывая на отсутствие закрепленного в законодательстве обязательства размещения ценников на каждой единице товаров.

Оценив оспариваемое представление в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суды


пришли к обоснованному выводу о том, что оно внесено при наличии правовых оснований и соответствует закону.

Доводы заявителя жалобы о необязательности размещений ценников на каждой единице продаваемого товара основаны на неверном толковании положений Закона № 2300-1, Правил продажи товаров и не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Более того, согласно пункту 35 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 547н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» информация о лекарственных препаратах, отпускаемых без рецепта, может быть размещена на полке в виде постера, воблера и иных носителях информации в целях предоставления покупателю возможности сделать осознанный выбор товара аптечного ассортимента, получить информацию о производстве, способе его применения и с целью сохранения внешнего вида товара. Также в удобном для обозрения месте должен быть помещен ценник с указанием наименования, дозировки, количества доз в упаковке, страны производителя, срока годности (при наличии).

В этой связи ссылка общества на вышеуказанное положение Приказа не отменяет, вопреки доводам жалобы, обязанность размещения ценника в бумажном варианте, а конкретизирует возможные варианты доведения информации о продаваемом аптечном товаре до потребителя.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 182 ГОСТа Р 51303-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст) также не подтверждает правильность позиции общества, поскольку в примечании к указанному пункту отмечено, что ценник сопровождает образцы товаров, выставляемых на прилавках, витринах и т.п., и должен содержать информацию о наименовании товара, сорте (при наличии), цене за массу или единицу (штуку, метр и т.д.) товара.

Довод общества об исполнении им обязанности по доведению до сведений покупателей информации о товарах, в том числе о цене, путем установки в торговом зале двух сканнеров «Honeywell» для информирования граждан со ссылкой на пункт 35 Приказа Минздрава России от 31.08.2016

№ 547н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» являлся предметом исследования и правомерно отклонен, поскольку данные устройства не свидетельствуют о соблюдении Правил продажи товаров и Закона № 2300-1.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое представление является законным и не нарушает права и интересы ООО «Кассия», поскольку содержит указание на меры, способствующие прекращению нарушения требований законодательства при


реализации товаров в розничной торговле, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Все доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы на обоснованность, законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты отмене или изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А51-21387/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина