Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А42-9009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9009/2019
город Мурманск
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» (улица Достоевского, дом 3, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85 569 руб. 15 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 - по доверенности от 21.05.2019;

от ответчика – ФИО2 - по доверенности от 11.09.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску 46 299 руб., 63 коп., в том числе неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения по адресу: ул. Достоевского дом 9 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в сумме 46 299 руб. 63 коп., пеней в сумме 2 517 руб. 91 коп., в том числе по дату фактической оплаты.

Определением суда от 12.09.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец неоднократно уточнял требования.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором ссылался на дефицит финансирования и возникшие разногласия при заключении договора управления в части тарифа на содержание и ремонт.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем 05.11.2019 вынесено соответствующее определение.

Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

28.11.2019 истец представил уточнения исковых требований, согласно которым просил взыскать задолженность по содержанию и ремонту нежилого помещения в сумме 79 149 руб. 07 коп., пени в сумме 6 420 руб. 08 коп., в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 9 по улице Достоевского в городе Мурманск, утвержденных протоколом от 29.05.2015 в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой», утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

07.06.2015 между собственниками многоквартирного дома (Собственник) расположенного по вышеупомянутому адресу и ООО «УК Мурманремстрой» (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 9 по улице Достоевского в городе Мурманске (далее – Договор управления).

Согласно пункту 4.3 договора если общим собранием собственников помещений не приняты с учетом предложений управляющей компании решения об установлении иных экономических размерах платы, размер месячной платы по настоящему договору (включающей плату за содержание и ремонт общего имущества, плату за управление) за 1 кв. м. общей площади помещения принадлежащего собственнику установлены на первый год действия настоящего договора 28 руб. 70 коп., на второй год действия – настоящего договора -31 руб. 57 коп., на третий год действия настоящего договора -34 руб. 73 коп., на четвертый срок действия настоящего договора 38 руб. 20 коп., на пятый год действия настоящего договора - 42 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.2.1 договора управляющая организация выполняет работы и оказывает услуги, которые возможны в сложившихся условиях для достижения целей управления многоквартирным домом, в том числе перераспределяя поступающие денежные средства в оплату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту исходя из фактических затрат, за исключением затрат, связанных с административно-управленческими расходами управляющей организации, перераспределение денежных средств в отношении которых не производится.

Во исполнение условий Договора управления между ООО «УК Мурманремстрой» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения.

В период с 01.10.2018 по 31.08.2018 Общество предоставляло в отношении многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение принадлежащее ответчику на праве оперативного управления, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Принадлежность на праве оперативного управления в спорный период нежилого помещения площадью 185 кв.м. расположенного по адресу: улица Достоевского, дом 9, ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.04.2019 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В силу части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Следовательно, ответчик, являясь титульным владельцем нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, оплачивать коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у ответчика в силу положений статей 39, 158 ЖК РФ и 210, 296, 299 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствие бюджетных ассигнований в 2018-2019 году не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг содержание и ремонт, включающей плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды в отношении спорного нежилого помещения. В рамках настоящего дела подлежит разрешению вопрос о правомерности и обоснованности заявленных требований к ответчику – Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску – лицу, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления. Указанное лицо является самостоятельным юридическим лицом, имеет лицевой счет и ему перечисляются денежные средства распорядителем на оплату содержания имущества, находящегося в его ведении по смете. Ответчиком не представлено доказательств и судом не установлено, каким образом, принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и (или) обязанности Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области по отношению к сторонам спора. Невыделение достаточных бюджетных ассигнований таковым основанием не является, в ином случае суд был бы обязан привлекать каждый раз распорядителя денежных средств, когда ответчиком является бюджетное учреждение.

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной протоколом общего собрания собственников помещений и Договором управления, а также действующих тарифов и нормативов.

Расчет задолженности в части коммунальных услуг на общедомовые нужды не оспорен, соответствующих доводов не заявлено.

В части услуг по содержанию и ремонту ответчик заявил о необоснованном применении для расчета тарифов в размере 35 руб. 44 коп. за период с января по май 2019 года и в размере 38 руб. 98 коп. за период с июня 2019 по август 2019 года.

Однако согласно договору управления размер платы на 2019 год составляет 42 руб. 02 коп. с учетом протокола общего собрания. В данном случае указанный в расчете тариф не превышает установленного договором и учитывает исключение из его состава платы за вывоз ТБО и вывоз КГО, без учета вывоза шин, уборки контейнерных площадок. Доказательств того, что плата за вывоз мусора превышает сумму, которая фактически исключена управляющей компанией из расчета, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает расчет истца как обоснованный, поскольку он согласуется с представленными истцом доказательствами. Иных возражений по расчету долга, в том числе исходным данным, принятым для расчета, ответчиком не заявлено. Обоснованного контррасчета в деле не имеется.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд также не представлено.

Принимая во внимание, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт в размере 79 149 руб. 07 коп.

Помимо прочего Общество просило взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, по состоянию на 03.12.2019 в сумме 6 420 руб. 08 коп., в том числе, по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалы дела, доказательств невозможности своевременной оплаты оказанных ему коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, ответчиком не представлено.

Обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов и платы за содержание и ремонт и сроки внесения платежей прямо установлены законом; невыставление платежных документов, несмотря на предусмотренную законом и договором обязанность, не освобождает ответчика от обязанности нести расходы за фактически полученные ресурсы и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Доказательств того, что ответчик, действуя добросовестно при известной степени осмотрительности, обращался к истцу с требованиями о выставлении платежных документов и истец ему отказал, в суд не представлено. Все расчеты произведены на основании утвержденных и опубликованных в установленном порядке тарифов, нормативов потребления услуг на общедомовые нужды, содержание и ремонт, то есть ответчик также был вправе произвести собственный расчет оказанных ему услуг и произвести оплату. Оплата таких услуг никак не поставлена в зависимость от заключения или незаключения отдельного договора с управляющей компанией, а также наличия у него статуса бюджетного учреждения, в ином случае данное лицо ставит себя в более выгодное положение по сравнению с другими собственниками и нанимателями жилых /нежилых помещений в многоквартирном доме. В данном случае протокол общего собрания и договор управления распространяется на всех без исключения лиц, на которых закон возлагает обязанность оплачивать соответствующие услуги, оказываемые управляющей организацией и является основанием для внесения в установленные сроки платежей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательства в порядке статьи 401 ГК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Учитывая изложенное, начисление пени за просрочку уплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом правом истца.

Согласно пункту 4.7 Договора управления плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Сам по себе расчет пеней, в том числе в части периодов просрочки, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3, утвержденном 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 155 ЖК РФ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Кроме того, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пеней по состоянию на 03.12.2019 в сумме 6 420 руб. 08 коп., также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскиваемые пени в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ подлежат начислению на сумму задолженности в размере 79 149 руб. 07 коп, начиная с 04.12.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

При подаче искового заявления платежным поручением № 500 от 29.07.2019 Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» неосновательное обогащение, возникшее в связи с неоплатой услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения в сумме 79 149 руб. 07 коп., пени в сумме 6 420 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Пени начислять на сумму долга в размере 79 149 руб. 07 коп, начиная с 04.12.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина